Roberto Cassinelli

IL BLOG CAMBIA CASA

2011-02-10T17:09:00.001+01:00

Da oggi questo blog si sposta all'indirizzo www.robertocassinelli.it, dove proseguirà il dibattito sulle tematiche che più ci appassionano.

Queste pagine non verranno comunque disattivate per consentire a chi fosse interessato di leggere le discussioni passate.

Un saluto.

DECRETO PISANU: SI CAMBIA?

2010-10-15T09:19:00.001+02:00

Chi frequenta ogni tanto questo blog sa che, a fine 2009, presentai una proposta di legge per modificare l'art. 7 del decreto Pisanu. Quello, cioè, che obbliga i titolari di punti d'accesso ad internet pubblici o wi-fi ad identificare i loro clienti ed a fotocopiarne e conservarne il documento d'identità.

Come già ebbi a sottolineare in tempi non sospetti, al momento della presentazione di tale proposta chiesi le adesioni dei colleghi di tutti i gruppi parlamentari. Trovai però riscontro solo nel PDL e, timidamente, nel PD (con i deputati Concia e Peluffo).

È notizia dei giorni scorsi che un nuovo fronte PD-API-FLI-UDC ha presentato una proposta simile alla mia. Ciò mi ha sinceramente stupito, visto che questi stessi colleghi, un anno fa, non parevano altrettanto interessati alla materia.

Quando il PDL chiedeva la loro adesione (non dimentichiamo che cofirmatario della mia proposta è l'on. Antonio Palmieri, responsabile nazionale internet del partito) non rispondevano, ma oggi sono diventati strenui paladini della libertà del web. Senza, peraltro, ricambiare la cortesia chiedendo al PDL di aderire alla loro proposta.

Pazienza, non siamo qui per parlare di politica.

Volendo badare al sodo, sono lieto di sapere che sia diventata trasversale la volontà di modificare l'art. 7.

Che, ricordiamolo, nonostante quanto molti da tempo vanno sostenendo, non ha scadenza e, quindi, non ha nulla a che fare con il cosiddetto decreto "milleproroghe".

Avendo però notato un po' di confusione in giro, voglio ribadire le differenze tra la mia proposta e quella dei colleghi.

Loro prevedono semplicemente l'abrogazione dell'art. 7: gli utenti non devono essere identificati, punto e basta.

Io dico una cosa leggermente diversa: gli utenti non devono essere identificati. Ma se il Ministro dell'interno lo ritiene opportuno (chiaramente per ragioni di sicurezza), può con decreto stabilire casi eccezionali nei quali mantenere la necessità di identificare l'utente. Non, però, come avviene oggi, cioè con l'addetto dell'internet point che deve farsi consegnare personalmente un documento d'identità del suo cliente. In questi soli casi eccezionali, l'identificazione dovrà avvenire con strumenti automatici, consentendo cioè all'utente di autenticarsi da solo, senza bisogno dell'intervento dell'esercente e senza perdere tempo.

Molti hanno sostenuto che l'identificazione è un problema. Secondo me, oggi, il problema è un altro. Forse non pensiamo che quando navighiamo da casa, dal nostro smartphone oppure con la chiavetta collegata al notebook siamo sempre identificati, ed il nostro provider conserva alcuni dati sul nostro comportamento in rete. Quindi, perché è così fastidioso che ci identifichino anche quando usiamo internet da una panchina al parco?

A mio avviso, il problema del Pisanu non è l'identificazione in sé, ma la modalità con cui essa è richiesta. Una modalità che costringe utenti ed esercenti a seguire procedure soffocanti che reprimono e frenano sensibilmente lo sviluppo e la diffusione di internet nel nostro Paese, e che per questo vanno cambiate al più presto.

Ecco perché credo che la soluzione che ho proposto un anno fa sia la più equilibrata: non crea problemi alla diffusione del web e, allo stesso tempo, lascia a chi ne sa più di noi la possibilità di valutare se ci siano casi a rischio per i quali sia opportuno identificare chi naviga.

Si tratterebbe, lo ripeto, solo di un'eccezione, dovendo essere per me la regola quella della non identificazione.

Questi sono i principi da cui parto nel mio ragionamento. Ovviamente sono disponibilissimo a valutare altre soluzioni insieme ai colleghi.

Ciò che conta davvero è dare un po' di ossigeno ad internet, o il nostro Paese sarà condannato al declino.

OBBLIGO DI RETTIFICA: ANDIAMO AVANTI

2010-07-27T20:02:00.004+02:00

Forse avrete letto che la Commissione giustizia, per ragioni procedurali che sinceramente non riesco a comprendere, ha ritenuto "inammissibile" il nostro emendamento.

Non è una catastrofe: il ddl andrà in Assemblea e, in quella sede, presenterò nuovamente l'emendamento.

Sapete, però, che un emendamento respinto dalla Commissione non può ripresentarsi in Assemblea. Quindi, ho dovuto cambiare qualche parola qua e là, senza ovviamente mutare la sostanza nemmeno di una virgola.

Incollo di seguito il nuovo testo, cosicché tutti possiate leggerlo.

E... andiamo avanti.

__________________________________________________

PROPOSTA DI EMENDAMENTO

ART. 1

Al comma 29, lettera a), sostituire il secondo periodo con il seguente: « Per i contenuti diffusi sulla rete internet, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate dal soggetto che li ha personalmente pubblicati, o da altro soggetto in sue veci, quando tecnicamente possibile, tramite una nota e senza alcun commento, in calce al contenuto cui fanno riferimento, entro quarantotto ore dalla richiesta se il contenuto è pubblicato all'interno di una testata registrata presso la cancelleria del tribunale ai sensi dell'art. 5. In tutti gli altri casi, il termine è di dieci giorni e decorre dal momento in cui vi è, per il soggetto che ha pubblicato il contenuto, il quale agisce anche in forma anonima, conoscibilità della richiesta di rettifica, che non è valida se inoltrata con mezzi per cui non sia possibile verificarne l’effettiva ricezione da parte del destinatario. Non possono essere oggetto di richiesta di rettifica quei contenuti che, per la loro natura, sono destinati ad un limitato numero di utenti, oppure che si qualificano in concreto quali commenti, corredi o accessori di un terzo contenuto principale. Qualora ragioni tecniche ostino alla pubblicazione di una nota in calce al contenuto oggetto della richiesta di rettifica, colui che lo ha pubblicato indica all'autore della richiesta il recapito di altro soggetto avente la disponibilità tecnica di procedervi, oppure pubblica la nota con la stessa visibilità e le stesse caratteristiche grafiche del contenuto a cui fa riferimento. ».

Al comma 29, lettera d), sostituire le parole: « per quanto riguarda i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica» con le seguenti: « per quanto riguarda i contenuti diffusi sulla rete internet ».

Al comma 29, lettera e), sostituire le parole: « o delle trasmissioni informatiche o telematiche, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, » con la seguente: « o il soggetto che ha pubblicato i contenuti sulla rete internet ».

Al comma 29, dopo la lettera e), inserire la seguente lettera f): « f) il comma 6 è sostituito dal seguente: "6. La mancata o incompleta ottemperanza all'obbligo di cui al presente articolo è punita con la sanzione amministrativa da euro 7.500 a euro 12.500. Per i contenuti diffusi sulla rete internet, purché non siano gestiti dalla redazione di una testata registrata presso la cancelleria del tribunale ai sensi dell'art. 5 e purché la gestione del sito internet non costituisca attività imprenditoriale per il suo gestore o editore, la sanzione amministrativa va da euro 250 a euro 2.500. La sanzione va da euro 100 a euro 500 quando, se non si tratta di sito internet gestito dalla redazione di una testata registrata presso la cancelleria del tribunale ai sensi dell'art. 5, è indicato un valido indirizzo di posta elettronica certificata a cui trasmettere comunicazioni e richieste di rettifica". ».

IL LEGNO STORTO E L’ALTRA LIBERTÀ DI ESPRESSIONE

2010-07-12T16:57:00.003+02:00

Il Legno Storto è un blog dichiaratamente di centrodestra, al quale sono state recapitate in breve tempo tre querele: una dal presidente dell’Anm Luca Palamara, una dal suo collega Pier Camillo Davigo ed una dal sindaco PD del piccolo comune di Montalto di Castro (VT).

Anche se leggendo gli articoli incriminati non ci ho trovato nulla di diffamatorio, ritengo sia nel pieno diritto degli interessati sporgere querela, per carità. Poi si vedrà.

Quel che mi colpisce, infatti, non è che quei tre signori abbiano querelato un blog, ma che ciò non abbia fatto clamore.

Dove sono finiti i paladini della libertà d’espressione, quelli che accusano il governo di voler porre bavagli, quelli che se si tira un capello a Beppe Grillo, a Di Pietro e compagni fanno la rivoluzione e che tengono le magliette viola ben stirate nell’armadio, sempre pronte in caso di piazzata?

Non so se ci sia da indignarsi per un blog di centrodestra che riceve tre querele, con annesse esose richieste di risarcimento, da altrettanti personaggi pubblici, parapubblici o pseudopubblici più o meno notoriamente di sinistra. So però con certezza che in passato ci si è indignati per circostanze simili, anche meno gravi, ma a parti invertite.

Pochissimi hanno diffuso la notizia, e quindi pochissimi sanno. Ma si deve sapere: il tipico indignato italiano, quello da barricate, quello che l’informazione è libera solo se dà addosso a Berlusconi, quello che urla alla dittatura, talvolta – sarà forse per il caldo, forse per i mondiali o forse per chissà che altro – dimentica di indignarsi.

Pochissimi hanno espresso la propria solidarietà al Legno Storto. L’hanno fatto un paio di blogger (anche di sinistra, e a loro va il mio rispetto) e – che mi risulti – nessun altro.

Io lo faccio ora, con qualche giorno di ritardo, non da parlamentare ma da cittadino libero e liberale.

OBBLIGO DI RETTIFICA: L'EMENDAMENTO - NUOVA RELEASE

2010-07-03T00:24:00.006+02:00

***UPDATE DEL 5 LUGLIO 2010: SONO STATE AGGIUNTE LE PARTE IN ROSSO***

Quando ho pubblicato qui sul blog la precedente versione dell'emendamento al ddl intercettazioni, ho ricevuto commenti di ogni tipo. Mi pare che sia pressoché unanime il riconoscimento che si tratti di un passo avanti rispetto all'attuale testo. Alcuni mi hanno però scritto che la soluzione migliore sarebbe comunque l'abrogazione del comma 29: continuo a non essere d'accordo, per le ragioni che ho già scritto nei post precedenti e che non sto qui a ripetere.

Molti, però, mi hanno inviato giuste osservazioni in modo da migliorare l'emendamento. Le ho lette tutte e ne ho trovate alcune particolarmente interessanti.

Perciò, ho redatto una nuova versione dell'emendamento che ne tiene conto e che, credo, non consente più margini di dubbio.

Avevo detto che avrei voluto scrivere il miglior emendamento possibile. Non so se questo sia "il migliore", ma avendoci lavorato molto e con grande attenzione ritengo che sia un buon testo.

Non "estremista", non "anarchico", ma certamente a favore della rete.

Lo incollo qui di seguito in modo che tutti possiate leggerlo e farmi conoscere le vostre opinioni.

Grazie, a presto.

______________________________________

PROPOSTA DI EMENDAMENTO

ART. 1

Al comma 29, lettera a), sostituire il secondo periodo con il seguente: « Per i contenuti pubblicati sulla rete internet, le dichiarazioni o le rettifiche sono inserite da colui che li ha personalmente pubblicati, o da altro soggetto che ne fa le veci, quando tecnicamente possibile, attraverso una nota e senza alcun commento, in calce al contenuto cui fanno riferimento, entro quarantotto ore dalla richiesta se il contenuto è pubblicato all'interno di una testata registrata presso la cancelleria del tribunale ai sensi dell'art. 5. In tutti gli altri casi, il termine è di dieci giorni e decorre dal momento in cui vi è, per il soggetto che ha pubblicato il contenuto, che agisce anche in forma anonima, conoscibilità della richiesta di rettifica, la quale non è valida se inoltrata con mezzi per i quali non sia possibile verificarne la ricezione da parte del destinatario. Non possono essere oggetto di richiesta di rettifica i contenuti che, per la loro natura, sono destinati ad un limitato numero di utenti, oppure che si qualificano in concreto quali commenti, corredi o accessori di un diverso contenuto principale. Qualora, per ragioni tecniche, non gli sia possibile pubblicare una nota in calce al contenuto oggetto della richiesta di rettifica, colui che lo ha pubblicato indica all'autore della richiesta il recapito di altro soggetto avente la disponibilità tecnica di procedervi, oppure pubblica la nota con la stessa visibilità e le stesse caratteristiche grafiche del contenuto a cui si riferisce. ».

Al comma 29, lettera d), sostituire le parole: « per quanto riguarda i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica» con le seguenti: « per quanto riguarda i contenuti pubblicati sulla rete internet ».

Al comma 29, lettera e), sostituire le parole: « o delle trasmissioni informatiche o telematiche, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, » con la seguente: « o colui che ha pubblicato i contenuti sulla rete internet ».

Al comma 29, dopo la lettera e), inserire la seguente lettera f): « f) il comma 6 è sostituito dal seguente: "6. La mancata o incompleta ottemperanza all'obbligo di cui al presente articolo è punita con la sanzione amministrativa da euro 7.500 a euro 12.500. Per i contenuti pubblicati sulla rete internet, purché non siano gestiti dalla redazione di una testata registrata presso la cancelleria del tribunale ai sensi dell'art. 5 e purché la gestione del sito internet non costituisca attività imprenditoriale per il suo gestore o editore, la sanzione amministrativa va da euro 250 a euro 2.500. La sanzione va da euro 100 a euro 500 quando, se non si tratta di sito internet gestito dalla redazione di una testata registrata presso la cancelleria del tribunale ai sensi dell'art. 5, è indicato un valido indirizzo di posta elettronica certificata al quale far pervenire comunicazioni e richieste di rettifica". ».

______________________________________

Modifiche alla lettera a):

Il testo del ddl parla di "siti informatici" (definizione che mi dà ribrezzo); la versione precedente del mio emendamento parlava di "pagine pubblicate sulla rete internet". Mi è giustamente stato fatto notare che il termine "pagine" è eccessivamente generico e mal si accosta ad alcune realtà nelle quali non pubblichiamo delle pagine, ma semplicemente dei contenuti. Quindi, adesso l'emendamento recita "contenuti pubblicati sulla rete internet".
Mi è stato scritto che non era chiaro quale fosse il soggetto tenuto ad adempiere alla richiesta di rettifica: perciò, ho esplicitato che si tratta di "colui che li ha [i contenuti] personalmente pubblicati o [di] altro soggetto che ne fa le veci". Quindi, se il contenuto è pubblicato su un sito di informazione professionale, la nota è pubblicata dal giornalista o redattore che ha pubblicato il contenuto, o da chi in sua assenza ne fa le veci. Se, invece, si tratta di un blog amatoriale, procede a rettificare il blogger o la persona alla quale eventualmente è stata affidata la gestione del blog stesso.
Mi avete detto che questa versione dell'emendamento renderebbe qualsiasi contenuto potenzialmente oggetto di richiesta di rettifica. Il mio intento non era questo: ritenevo che lo "scudo" della necessità di uno strumento tracciabile per l'invio della richiesta fosse una sufficiente protezione. Però, per evitare che interpretazioni estensive rendano effettivamente rettificabile qualsiasi carattere pubblicato in rete, ho inserito il periodo colorato in rosso, secondo il quale non si può inviare una richiesta di rettifica per i contenuti destinati ad un limitato numero di utenti (quindi quelli pubblicati su un social network o nell'ambito di una community) né per quelli che sono commenti, corredi o accessori di un contenuto principale. Mi pare, a questo punto, che non vi siano più margini di dubbio.
Altri mi hanno scritto che non è sempre agevole pubblicare una nota in calce al contenuto, o perché tecnicamente impossibile o perché colui che ha pubblicato il contenuto non ha le credenziali per farlo. Perciò, ho inserito una clausola per cui la nota è pubblicata in calce al contenuto "quando tecnicamente possibile".
Quando non è possibile, colui che ha pubblicato il contenuto "indica il recapito di altro soggetto avente la disponibilità tecnica di procedervi" oppure "pubblica la nota con la stessa visibilità e le stesse caratteristiche grafiche del contenuto a cui si riferisce".
Per i siti non registrati, il termine di adempimento - che nel ddl è di 48 ore - viene esteso a 10 giorni (nella precedente versione dell'emendamento era di 7 giorni). Però, rispetto al testo precedente, c'è una novità: non decorre più dalla "presa a carico" da parte del gestore del sito (alcuni mi hanno scritto che sarebbe difficile individuare il momento dell'effettiva presa a carico) ma da quando vi è "conoscibilità" della richiesta di rettifica. Ad esempio, la richiesta è conoscibile per il blogger, se inviatagli tramite commento, dal momento in cui egli si trova nelle condizioni di accedere al proprio blog e leggere i commenti.
Mentre per le testate registrate si conosce sempre l'indirizzo della redazione a cui, per esempio, si può inviare una raccomandata, non è così per i siti e blog amatoriali. Perciò, l'autore della richiesta di rettifica potrebbe utilizzare un recapito sbagliato oppure un mezzo di comunicazione non tracciabile. Al fine di evitare che il blogger corra il rischio di sottostare a sanzioni amministrative per errori di questo tipo, ho previsto che la richiesta di rettifica "non è valida se inoltrata con mezzi per i quali non sia possibile verificarne la ricezione da parte del destinatario".

Modifiche alla lettera d):

L'unica modifica è relativa alla definizione di "contenuti pubblicati sulla rete internet".

Modifiche alla lettera e):

Il ddl parla di "responsabile delle trasmissioni informatiche o telematiche, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica", definizione - come ho già scritto - di poco significato, poiché i siti amatoriali non hanno un "responsabile". Perciò, la precedente versione del mio emendamento parlava di "gestore". Alcuni mi hanno scritto che continua ad esserci poca chiarezza. Pertanto, ho deciso di parlare ancora più esplicitamente di "colui che ha pubblicato i contenuti sulla rete internet".

Introduzione della lettera f):

Anche qui c'è la solita modifica sulla definizione di "contenuti".
La precedente versione dell'emendamento prevedeva la sanzione amministrativa piena, in caso di inadempienza, solo per i siti di informazione registrati presso il tribunale o presso il ROC, o per i siti gestiti con scopo di lucro. Ho eliminato il riferimento al ROC ed ho sostituito lo "scopo di lucro" (nel quale rientrano anche quei siti che pubblicano inserzioni pubblicitarie per poche centinaia di euro) con "attività imprenditoriale", la cui definizione si rinviene nel codice civile e che è decisamente più ristretta.
La precedente versione dell'emendamento prevedeva una sanzione ridotta (da 250 a 2.500 anziché da 7.500 a 12.500) per i siti non registrati nei quali fosse indicato un indirizzo e-mail. Ho modificato questa parte in modo che la riduzione sia valida per tutti i siti non registrati che non costituiscono attività imprenditoriale, a prescindere dall'indicazione di un indirizzo e-mail. La sanzione, però, è ulteriormente ridotta (da euro 100 a euro 500) se è indicato un indirizzo di posta elettronica certificata.

P.S.: molti nei commenti mi hanno domandato cosa succede se un sito è allocato in un server straniero. Sostanzialmente non cambia nulla: esistono strumenti processuali per agire ugualmente.

OBBLIGO DI RETTIFICA: L'EMENDAMENTO

2010-06-17T00:23:00.004+02:00

Credevo che avremmo avuto più tempo ma, per una volta, il Parlamento italiano ha dimostrato di funzionare con efficienza: già da oggi il ddl intercettazioni sarà discusso in Commissione giustizia a Montecitorio.

Per questo, ho dovuto stringere e raccogliere le idee pervenute, pur nel poco tempo a disposizione e senza che l'iniziativa sia stata da me in alcuna maniera pubblicizzata, su questo blog e sugli altri che hanno dato una mano (Byoblu e ilNichilista).

Ho trovato molti spunti interessanti in ciò che avete scritto, e da essi è nato il testo che trovate qui di seguito.

Non sto a ripetere quanto già esposto nel mio post precedente: semplicemente riassumo, dopo il testo, i punti "salienti" che differenziano questa nuova versione da quella precedente e dall'attuale testo del ddl.

______________________________________

PROPOSTA DI EMENDAMENTO

ART. 1

Al comma 29, lettera a), sostituire il secondo periodo con il seguente: « Per le pagine pubblicate sulla rete internet, le dichiarazioni o le rettifiche sono inserite, attraverso una nota e senza alcun commento, in calce all'immagine o al testo cui fanno riferimento, entro quarantotto ore dalla richiesta se si tratta di una pagina appartenente ad un sito di informazione registrato presso la cancelleria del tribunale ai sensi dell'art. 5 o presso il registro degli operatori della comunicazione. In tutti gli altri casi, il termine è di sette giorni e decorre dal momento in cui il gestore della pagina, che agisce anche in forma anonima, prende a carico la richiesta di rettifica. ».

Al comma 29, lettera e), sostituire le parole: « o delle trasmissioni informatiche o telematiche, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, » con la seguente: « o il gestore delle pagine pubblicate sulla rete internet ».

______________________________________

Modifiche alla lettera a):

La parola "internet" fa parte del vocabolario della lingua italiana, quindi è incomprensibile il reiterato tentativo del legislatore di utilizzare definizioni particolarmente complicate per indicare i siti pubblicati in rete. L'emendamento parla di "pagine pubblicate sulla rete internet" anziché di "siti informatici".
Non si parla più di posizionamento, caratteristiche grafiche, visibilità e metodologia d'accesso alla rettifica: semplicemente si dice che essa va inserita in calce al contenuto cui fa riferimento.
Il termine entro il quale si deve adempiere è di 48 ore per i siti di testate registrate, e di 7 giorni per i siti non registrati.
Al di là delle divergenze di carattere strutturale (una redazione professionale ha sempre la possibilità di intervenire sulle proprie pagine, mentre un blogger potrebbe essere in vacanza lontano dal PC), non va dimenticato che - mentre una testata registrata ha dei recapiti chiari - non è sempre così (anzi, non lo è nella maggior parte dei casi) per i siti e blog amatoriali. Per questo l'emendamento fa decorrere il termine di 7 giorni per i siti non registrati "dal momento in cui il gestore della pagina, che agisce anche in forma anonima, prende a carico la richiesta di rettifica".

Modifiche alla lettera d):

Si tratta di una modifica della definizione di "siti informatici", come per la lettera precedente.

Modifiche alla lettera e):

Attualmente il testo prevede la figura del "responsabile delle trasmissioni informatiche o telematiche, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica". Si tratta di una definizione di poco significato, poiché i siti amatoriali non hanno un "responsabile", ed i "giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica" rientrano nella già presente categoria dei "giornali e periodici". Quindi, si introduce la figura del "gestore delle pagine pubblicate sulla rete internet".

Introduzione della lettera f):

Non si può pensare di punire allo stesso modo, in caso di inottemperanza, l'editore del Corriere della sera ed un blogger amatoriale. Quindi, per i siti "senza scopo di lucro" (cioè i siti gestiti amatorialmente) la sanzione è sensibilmente ridotta. Unica condizione: che all'interno del sito sia indicato un indirizzo e-mail valido (l'indirizzo può ovviamente essere di fantasia: nessuno obbliga il blogger a svelare la propria identità).

A questo punto sarei curioso di conoscere le vostre opinioni in merito.

Personalmente credo che questo testo rappresenti un importante passo in avanti.

Alcuni mi hanno chiesto di sostenere la soppressione dell'intero comma 29: una richiesta che non mi trova d'accordo, per le ragioni già espresse nel post precedente ed anche perché - in tutta franchezza - dubito che un emendamento di tal tenore avrebbe possibilità di vedersi approvato.

Quindi, per ora, aspetto le vostre opinioni su questo emendamento! Pur nell'urgenza, i tempi per qualche ritocco ci sono ancora.

Ciao.

OBBLIGO DI RETTIFICA: SCRIVIAMO IL MIGLIOR EMENDAMENTO POSSIBILE

2010-06-14T11:40:00.003+02:00

Alcuni amici blogger (Claudio Messora di Byoblu.com e Fabio Chiusi de ilNichilista) mi hanno scritto nei giorni scorsi chiedendomi di proporre un emendamento al famoso ddl intercettazioni, ora in discussione al Senato, in modo da modificare la parte in cui si prevede che tutti i siti internet (senza distinzione tra realtà professionali ed amatoriali) debbano sottostare all'obbligo di rettifica nei medesimi termini.

Si tratta di una questione che conosco da tempo.

Già nel febbraio del 2009, quando il ddl era in Commissione giustizia a Montecitorio, avevo preparato un emendamento. Poi, però, mi venne riferito che un gruppo dell'opposizione avrebbe presentato un testo diverso dal mio ma dai contenuti simili e comunque anch'esso "pro-rete": sicché decisi di non presentare alcun emendamento, in modo da evitare uno scontro che certamente avrebbe nuociuto alla possibilità di approvare l'uno e l'altro testo.

Fatto sta che l'opposizione, in Commissione, non presentò quell'emendamento.

Così, dopo essere stato approvato dall'Assemblea, il ddl è giunto al Senato con l'articolo 15 (poi diventato comma 28 dell'articolo 1) ancora intatto.

Come è noto, il testo che uscirà da Palazzo Madama sarà diverso da quello approvato dalla Camera: tornerà quindi in discussione da noi.

Pertanto, non considerando affatto condivisibile l'impostazione che equipara, per quanto concerne l'obbligo di rettifica, questo modesto blog al sito del Corriere, ho deciso che, non appena il ddl in questione sarà a Montecitorio, presenterò un emendamento.

Ho fatto vedere ad alcuni amici il testo preparato appunto nel 2009: tutti hanno convenuto che si tratta di un evidente miglioramento rispetto al ddl, ma alcuni hanno espresso anche alcuni dubbi.

Per questo, come già hanno fatto Byoblu e ilNichilista, pubblico di seguito il testo originario dell'emendamento, in modo che chiunque possa fare osservazioni, commenti e critiche. Magari, se avremo un buon riscontro, potremo ipotizzare di mettere l'emendamento su piattaforma wiki in modo da rendere più agevole a tutti la presentazione di modifiche.

Ogni idea o nuova soluzione, anche tecnica, è la benvenuta. Per completezza però voglio precisare quali sono le mie opinioni in merito (da liberale, comunque, fermi alcuni principi e valori per me indiscutibili, non mi precludo mai la possibilità di cambiare posizione se dovessero emergere argomentazioni particolarmente convincenti):

non sono d'accordo con chi sostiene che solo le testare registrate (es. Corriere, Repubblica, il Giornale, ecc.) dovrebbero sottostare all'obbligo di rettifica. Se un qualsiasi blogger scrive sulle proprie pagine che Tizio è un ladro, chi cercherà il nome di Tizio su Google potrebbe finire proprio su quel post in cui si scrive che Tizio un ladro. E se Tizio non è un ladro ma un onesto lavoratore, non vedo perché non possa chiedere al blogger di rettificare;
credo, invece, che al blogger di prima debbano essere posti termini diversi rispetto a quelli relativi ad una redazione professionale: un amatore non ha sempre il computer a disposizione, potrebbe avere l'adsl guasta, o essere in vacanza, o semplicemente non avere voglia di navigare per un paio di giorni. Per questo ho proposto una distinzione: 48 ore per una testata registrata, 7 giorni per un sito non registrato.

Restano da valutare altre possibili ipotesi, diverse dal punto di vista tecnico. Ma su questo vorrei sentire prima di tutto la vostra voce: in rete circolano diverse idee, bisogna però capirne l'effettiva realizzabilità.

Vi invito quindi a leggere il testo dell'emendamento e a commentarlo. Solo così potremo presentare il miglior emendamento possibile.

E agli scettici dico: non dimenticatevi che, in passato, abbiamo già eliminato il "mostro" D'Alia… (mi riferisco ovviamente solo all'emendamento, non al Senatore).

________________________________________________

PROPOSTA DI EMENDAMENTO

ART. 1

Al comma 28, lettera a), sostituire il secondo periodo con il seguente: « per i siti e le pagine diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, con le stesse caratteristiche grafiche e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono, entro quarantotto ore dalla richiesta se la testata è registrata presso la cancelleria del Tribunale come disposto dall’articolo 5, oppure entro sette giorni dalla richiesta se il sito o la pagina non è riconducibile ad alcuna testata registrata presso la cancelleria del Tribunale, ed in entrambi i casi devono rimanere visibili per un tempo almeno pari a quello in cui è rimasta visibile la notizia cui si riferiscono ».

Al comma 28, lettera d), sostituire le parole « per quanto riguarda i siti informatici » con le seguenti: « per quanto riguarda i siti e le pagine diffusi per via telematica ».

Al comma 28, lettera e), sostituire le parole « o delle trasmissioni informatiche o telematiche » con le seguenti: « o dei siti e delle pagine diffusi per via telematica ».

FILE SHARING: LETTERA APERTA AL MINISTRO MARONI

2010-04-13T18:20:00.003+02:00

Incollo di seguito la lettera aperta al Ministro Maroni che una trentina tra parlamentari, accademici, giuristi, blogger e giornalisti, ivi compreso il sottoscritto, hanno diffuso questa mattina.

Buona lettura!

LETTERA APERTA AL MINISTRO MARONI

On.le Ministro Roberto Maroni,

Abbiamo letto con interesse le notizie che riferiscono della sua abitudine come di qualsiasi appassionato di musica, di scaricare brani da Internet.

Come già più volte aveva fatto in passato, in due interviste, una pubblicata in data 9 aprile dal settimanale Panorama, e l'altra concessa a Radio Uno in data 10 aprile, Lei ha nuovamente dichiarato di essere contrario ad approcci repressivi, come quello francese della disconnessione da internet dei cosiddetti "pirati". Lei ipotizza addirittura una strada di collaborazione tra utenti e produttori di contenuti d'intrattenimento. Lei ha inoltre giustamente ribadito che esiste una differenza sostanziale tra il furto e la condivisione, sottolineando che l'uso di reti di file sharing equivale "a fare una copia di un cd acquistato e regalarla ad altri, cosa che avviene normalmente quando compriamo un cd e facciamo la copia per i nostri amici".

Anche il ministro Giorgia Meloni in passato fece dichiarazioni simili.

Apprezziamo il coraggio e la sincerità di chi, come Lei, si prende la responsabilità politica di raccontare la quotidianità di quanto avviene nel nostro Paese: milioni di utenti hanno ormai scelto lo strumento informatico per la ricerca e lo scambio dei contenuti che più li interessano.

Questo fenomeno non può essere semplicemente liquidato come criminalità, o, peggio "pirateria".

Peraltro, le Sue dichiarazioni sono supportate dai risultati dell'indagine conoscitiva sulla pirateria digitale non a scopo di lucro condotta dall’Autorità per le Garanzie nelle Telecomunicazioni (AGCom), pubblicata qualche settimana fa, nella quale si evidenzia come la pirateria non commerciale nella gran parte dei casi beneficia il mercato e come misure repressive contro questo fenomeno siano inutili e dannose.

Coloro i quali si battono come noi per l'affermazione delle libertà individuali nel dominio digitale non chiedono alle istituzioni di rinunciare al proprio ruolo regolatore, ma di discutere le possibili riforme per gestire la situazione reale, che Lei mostra di ben conoscere, adottando gli opportuni provvedimenti.

Da Ministro Lei può fare molto per trarre le dovute conseguenze da quanto ha sostenuto pubblicamente.

Innanzitutto chiedendo l’abolizione della legge Urbani nella parte in cui criminalizza il file sharing sanzionandolo penalmente.

In secondo luogo impegnandosi a sostenere iniziative normative che vadano nella direzione da Lei indicata.

Già in parlamento sono state depositate alcune proposte di legge che prevedono la legalizzazione degli usi non commerciali del file sharing, come quella a prima firma Marco Beltrandi, che prevede un pagamento di una licenza da parte dell'utente o quella a prima firma Roberto Cassinelli che amplia lo spettro delle utilizzazioni libere.

Per esporLe il contenuto delle proposte e presentarLe altre attività alle quali potrebbe essere interessato a partecipare siamo a chiederLe un incontro.

Se Lei volesse essere promotore di un’iniziativa legislativa, o approfondire l’argomento, saremo lieti di mettere a Sua disposizione il contributo di esperti e centri studi che potrebbero arricchire il lavoro e il dibattito sui temi che ha dimostrato di tenere nella giusta considerazione.

Certi di un Suo gentile riscontro, porgiamo distinti saluti

PRIMI FIRMATARI:

• Ernesto Belisario, avvocato ed esperto in diritto delle nuove tecnologie

• Sergio Bellucci, consulente LAIT spa, Presidente Net Left

• Marco Beltrandi, deputato radicale

• Rita Bernardini, deputato radicale

• Paolo Brini, portavoce del Movimento ScambioEtico

• Renato Brunetti, presidente di Unidata

• Marco Cappato, presidente dell'Associazione Agorà Digitale

• Alessandro Capriccioli, blogger, membro del direttivo di Agorà Digitale

• Roberto Cassinelli, deputato del Popolo delle Libertà

• Marco Ciurcina, presidente dell'Associazione Software Libero

• Juan Carlos De Martin, co-direttore del Centro NEXA - Università di Torino

• Fiorello Cortiana, Condividi la Conoscenza

• Arturo Di Corinto, giornalista, presidente di Free Hardware Foundation

• Luigi Di Liberto, coordinatore del Movimento ScambioEtico

• Diego Galli, responsabile Internet di Radio Radicale

• Giovanni Battista Gallus, avvocato ed esperto in diritto delle nuove

tecnologie

• Alessandro Gilioli, giornalista e blogger

• Athos Gualazzi, presidente dell'Associazione Partito Pirata

• Lorenzo Lipparini, membro del direttivo di Agorà Digitale

• Flavia Marzano, presidente UnaRete

• Matteo Mecacci, deputato radicale

• Francesco Paolo Micozzi, avvocato ed esperto in diritto delle nuove tecnologie

• Luca Nicotra, segretario dell'Associazione Agorà Digitale

• Marco Perduca, senatore radicale

• Marco Pierani, Responsabile Istituzioni Altroconsumo

• Stefano Quintarelli, ceo di Reeplay.it, blogger ed esperto di tlc

• Marco Ricolfi, co-direttore del Centro NEXA - Università di Torino

• Marco Scialdone, avvocato ed esperto in diritto delle nuove tecnologie

• Guido Scorza, presidente Istituto per le politiche dell'innovazione

• Mario Staderini, segretario di Radicali Italiani

• Vincenzo Vita, senatore del Partito Democratico

• Vittorio Zambardino, giornalista e blogger

È possibile sottoscrivere la lettera aperta alla pagina www.agoradigitale.org/letteramaroni

DECRETO ROMANI: IO VE L'AVEVO DETTO…

2010-03-01T22:01:00.002+01:00

Perdonate quel pizzico di arroganza che mi sono concesso nel titolo del post. Ma questa volta credo di poter dire con certezza di avere avuto ragione.

Quando, un mese fa, scrissi che non vi erano motivi di preoccupazione, poiché il decreto Romani non avrebbe messo in pericolo la libertà del web (di cui sono - credetemi - il più strenuo difensore), alcuni hanno accolto il mio post con scetticismo. Oggi, però, non si può più essere scettici poiché il testo definitivo del decreto, approvato dal Consiglio dei Ministri, fuga ogni possibile dubbio.

La sostanza rimane pressoché invariata rispetto alla prima versione del testo: nessun vincolo, cioè, per le piattaforme amatoriali e per i siti che riproducono UGC (YouTube su tutti).

Il nuovo testo, però, ha assolutamente eliminato ogni rischio di cattiva interpretazione delle disposizioni, da più parti segnalato in precedenza. Oggi abbiamo definizioni cristalline, che non lasciano possibilità di fraintendimenti.

Leggiamo infatti l'articolo 4, comma 1:

" […] Non rientrano nella definizione di “servizio di media audiovisivo” [...] i servizi prestati nell’esercizio di attività precipuamente non economiche e che non sono in concorrenza con la radiodiffusione televisiva, quali i siti Internet privati e i servizi consistenti nella fornitura o distribuzione di contenuti audiovisivi generati da utenti privati a fini di condivisione o di scambio nell’ambito di comunità di interesse; […]".

Sfido chiunque, di fronte a questo testo, ad affermare che c'è la volontà di imbavagliare siti e blog amatoriali o piattaforme libere come YouTube.

Credo che nessuno, nemmeno il più acerrimo oppositore del Governo, possa sostenere una tesi simile.

Sono quindi convinto che si debba rendere atto al Governo, al Ministro Scajola ed al Viceministro Romani dello sforzo profuso nella redazione di un testo (che, ricordiamolo, non è altro che l'attuazione di una direttiva europea, quindi un atto dovuto) che è ora il più chiaro e liberale possibile.

Resto comunque sempre qui, a disposizione di chi volesse farmi leggere nei commenti il proprio punto di vista, sia esso concorde o meno con il mio.

GOOGLE - VIVIDOWN: UNA SENTENZA SBAGLIATA E POTENZIALMENTE PERICOLOSA

2010-02-25T15:20:00.002+01:00

Quel video in cui tre deficienti scherniscono un compagno di classe autistico e hanno pure l'idea di filmarsi e pubblicare il tutto su internet è evidentemente raccapricciante. Il fatto non sarebbe dovuto accadere (e spero che la scuola e le famiglie abbiano punito esemplarmente i giovani bulli), né si sarebbe dovuto offrire agli autori del video il palcoscenico del web che li ha resi, comunque, popolari.

Ma siccome il fatto è disgraziatamente avvenuto, e quel povero ragazzino è stato ridicolizzato di fronte agli occhi di mezz'Italia, è giusto che, in uno Stato di diritto, ciascuno risponda delle proprie responsabilità: gli autori del video, i loro insegnanti, le loro famiglie, chi avrebbe dovuto vigilare sui loro comportamenti quando hanno deciso di occupare il proprio tempo deridendo un coetaneo meno fortunato e poi quando hanno pensato bene di trasmettere in video, urbi et orbi, le proprie gesta.

Che senso ha, mi domando, chiamare Google, ed alcuni suoi dipendenti, a rispondere dell'idiozia di quei tre giovani? Anche tralasciando gli aspetti più strettamente giuridici, non riesco a trovare una ragione plausibile. Infatti, credo che nella vicenda non sia difficile identificare alcuni soggetti che di fronte alla legge non sono colpevoli per l'accaduto, ma che in realtà hanno pesanti responsabilità morali, sociali ed educative delle quali non dovranno rispondere se non di fronte alla propria coscienza.

Tra questi, ovviamente, non c'è Google. Che, tornando a ragionare su un piano giuridico, non ha ragione di vedersi attribuire colpe, avendo adempiuto celermente alla rimozione del contenuto incriminato su richiesta della Polizia.

Google, infatti, è semplicemente un intermediario, ed è un principio acquisito a livello comunitario e (fino a ieri) italiano quello per cui gli intermediari non sono responsabili dei contenuti illeciti che sono per diffusi per mezzo delle loro infrastrutture, salvo che li abbiano volutamente modificati o che, appresa la loro illiceità, non abbiano prontamente provveduto a rimuoverli.

La normativa di riferimento è assai ampia: tra gli altri atti, è forse opportuno citare la Convenzione sul cybercrime del 2001 (entrata in vigore nel 2007) e diverse direttive europee, tra cui in particolare la Direttiva 31/2000/CE, attuata in Italia dal d.lgs. n. 70/2003. Anche a livello giurisprudenziale abbiamo diverse sentenze che hanno applicato il già richiamato principio di irresponsabilità degli intermediari.

Per questo, la sentenza Google - Vividown è sorprendente e, mi permetto di dirlo, sbagliata.

Volendo immaginare i suoi potenziali effetti, non è difficile giungere a prevedere situazioni pericolose per lo sviluppo della rete: se un intermediario è responsabile di ciò che i suoi utenti pubblicano in rete, come può continuare ad esercitare la propria attività in Italia, rischiando di finire tutti i giorni in Tribunale? In una situazione di questo tipo, avrebbero forse torto Google, YouTube, Facebook e via dicendo ad abbandonare il mercato del nostro Paese? Credo di no.

Ma credo anche che una sentenza come quella relativa al caso Google - Vividown debba restare (e resterà) un unicum nel panorama giurisprudenziale italiano, che negli ultimi tempi sembrava quasi avere raggiunto maturità e competenza quantomeno sufficienti per evitare figuracce.

PERCHÈ IL DECRETO ROMANI NON FA MALE ALLA RETE

2010-01-29T00:08:00.006+01:00

L'ho già scritto in un post precedente, l'ho meglio precisato rispondendo ad alcuni commenti, ma voglio ripeterlo ancora: il cosiddetto decreto Romani, cioè il decreto legislativo di attuazione della direttiva 2007/65/CE il cui schema è all'attenzione del Parlamento, non è un pericolo.
In rete troverete decine, forse centinaia di blog, anche autorevoli, che affermano il contrario. Eppure, a mio avviso, non c'è ragione di preoccuparsi.
Avete presente quella favola di Esopo in cui un pastore, tutti i giorni, mentre porta le pecore al pascolo, urla a gran voce "Al lupo! Al lupo!", sicché tutti accorrono a difendere il bestiame, per poi sentirsi dire che si trattava solo di uno scherzo, e che il lupo non c'era mai stato? Ecco, va detto: è piuttosto diffusa, nella blogosfera, la tendenza a comportarsi un po' come il pastore di Esopo. Ad urlare, cioè, "Al lupo!" anche quando non c'è nulla o, al massimo, c'è un criceto. Lo dico, ovviamente, da amico ed utente della rete, oltreché da blogger: un po' di sana autocritica non ha mai fatto male a nessuno, figuriamoci se può far male al mastodontico web.

Comunque, entrando nel merito della questione, vi spiego perché, secondo me, la diffusione di video via internet, tramite i blog amatoriali e le piattaforme UGC come YouTube, non è in pericolo. La mia tesi, ovviamente, si fonda esclusivamente sulla lettura dell'art. 4, lettere a) e b), dello schema di decreto legislativo.
Secondo tali disposizioni, affinché un servizio sia considerato "servizio di media audiovisivo", e quindi sia destinatario degli obblighi contemplati nel decreto, è necessario che:

1. vi sia un "fornitore di servizi di media", cioè un soggetto che si assuma la responsabilità editoriale della scelta dei contenuti audiovisivi;
2. l'obiettivo principale sia la fornitura di programmi "al fine di informare, intrattenere o istruire il grande pubblico";
3. il servizio sia esercitato nell'esercizio di una attività principalmente economica;
4. il servizio sia esercitato "in concorrenza con la radiodiffusione televisiva";
5. il contenuto audiovisivo, all'interno del sito, abbia carattere "non meramente incidentale".

Si badi che i cinque punti di cui sopra devono sussistere tutti insieme.
Ragioniamo però ora sulla portata di queste norme, valutandone gli ambiti di applicazione.

Cominciamo dal caso di un blog amatoriale, gestito da un gruppetto di 3 o 4 amici con la passione per internet, che ogni venerdì corredano i propri post con un video in cui fanno il riassunto della settimana.
Sussiste il punto 1? Sappiamo bene che non è chiaro se un blog sia o meno un prodotto editoriale, e se quindi vi sia un soggetto "editorialmente responsabile". Ma ragioniamo nell'ipotesi peggiore (guardando anche la definizione di "responsabilità editoriale" inserita nello schema di decreto) e diciamo di sì. Il punto 1 sussiste.
Sussiste il punto 2? Secondo voi, un blog gestito da 4 persone può avere la presunzione di informare "il grande pubblico"? Io credo di no, ma siccome continuiamo a ragionare nell'ipotesi peggiore, facciamo finta di sì. Il punto 2 sussiste
Sussiste il punto 3? Anche tirandolo per i capelli, sostenere che un blog di questo tipo, pur zeppo di inserzioni e banner pubblicitari, possa configurare una "attività principalmente economica" è operazione assai avventata. Quindi, mi sento i dire che il punto 3 non sussiste. E già qui potremmo fermarci, ma andiamo avanti.
Sussiste il punto 4? Assolutamente no. Sostenere che un blog di questo tipo possa fare concorrenza alla "radiodiffusione televisiva" è impossibile. Il punto 4 non sussiste.
Sussiste il punto 5? Questo sì. Dal momento che i video settimanali sono una delle "caratteristiche" del blog, non si può dire che hanno carattere "meramente incidentale". Il punto 5 sussiste.

Abbiamo visto, quindi, che - nell'ipotesi peggiore - sussistono solo 3 criteri su 5, quando, per configurare un "servizio di media audiovisivo", dovrebbero sussistere tutti. Pertanto, i blog amatoriali non sono in pericolo! Evviva!

Facciamo lo stesso gioco per una piattaforma come YouTube.
Sussiste il punto 1? Assolutamente no. YouTube non ha alcuna responsabilità editoriale per i contenuti che diffonde, a meno che non li abbia intenzionalmente modificati (cosa che non fa). Anche facendo riferimento alla nozione di "responsabilità editoriale" contenuta nello schema di decreto, dal momento che in questo caso si tratta di "responsabilità editoriale della scelta", il criterio latita, poichè YouTube non sceglie cosa pubblicare, anche se poi ha la possibilità, in caso di violazioni, di rimuovere il contenuto incriminato. Quindi, il punto 1 non sussiste.
Sussiste il punto 2? Direi di sì: YouTube ha ormai numeri da "grande pubblico". Il punto 2 sussiste.
Sussiste il punto 3? Ancora una volta sì: quella di YouTube è un'attività economica. Il punto 3 sussiste.
Sussiste il punto 4? È opinabile. Piattaforme di questo tipo diffondono contenuti anche diversi rispetto a quelli televisivi, ma forse ormai la loro evoluzione fa sì che possano essere considerati "concorrenti" della radiodiffusione televisiva. Quindi, diciamo di sì. Il punto 4 sussiste.
Sussiste il punto 5? Assolutamente sì. Il punto 5 sussiste.

Vediamo così che nemmeno le piattaforme UGC come YouTube rientrano nella definizione di "servizio di media audiovisivo", visto che sussistono solo 4 criteri su 5.

Proviamo ragionare sui siti di Rai, Mediaset, Sky e delle altre televisioni, oppure sui siti delle vere e proprie WebTV professionali (canali, cioè, che fanno la stessa attività di Rai Uno e Canale 5, ma trasmettono esclusivamente via web).
Sussiste il punto 1? Certamente sì. Il punto 1 sussiste.
Sussiste il punto 2? Anche qui il concetto di "grande pubblico" è relativo, ma si può dire di sì. Il punto 2 sussiste.
Sussiste il punto 3? Senza dubbio (a meno che non si tratti di una WebTV "senza scopo di lucro"... ma questa è fantascienza!). Il punto 3 sussiste.
Sussiste il punto 4? Sì, dal momento che viene trasmesso lo stesso target di programmi che troviamo carrellando tra un canale tv e l'altro. Il punto 4 sussiste.
Sussiste il punto 5? Assolutamente sì. Il punto 5 sussiste.

Toh, scopriamo che - in realtà - questo decreto legislativo che secondo alcuni vorrebbe imbavagliare la libertà d'espressione ed informazione dei normali cittadini si rivela in realtà un vincolo esclusivamente per le grandi realtà professionali. Magicamente crolla il castello di chi ha sostenuto che dietro tutto questo ci sia in realtà un "disegno" per trasformare internet in una TV e favorire così i grandi gruppi dell'informazione televisiva (Rai, Mediaset, Sky).

Volendo poi fare un discorso giuridico, possiamo dire anche che l'esecuzione di una direttiva europea è un obbligo per il nostro Paese, dal momento che la nostra adesione agli organismi comunitari ci vincola "per quanto riguarda il risultato da raggiungere, salva restando la competenza degli organi nazionali in merito alla forma e ai mezzi" (art. 249.3 del Trattato CE). La direttiva, infatti, è per sua stessa definizione un atto privo di "diretta applicabilità": per avere esecuzione necessita di un intervento dei singoli Stati membri.

Credo che il processo di esecuzione della direttiva in questione stia avendo luogo nel pieno rispetto delle regole nazionali ed internazionali, ed in perfetta aderenza ai contenuti del testo europeo. Per questo esprimo il mio sostegno al Viceministro Romani il quale sta svolgendo un ottimo lavoro.

Spero di avervi convinto, ma - per qualsiasi dubbio - rispondo sempre a tutti i commenti.

PS: quasi mi dimenticavo di dirvi come finisce la favola di Esopo: un bel giorno arriva un lupo. Il solito pastore lo vede ed urla a gran voce: "Al lupo! Al lupo!". I contadini vicini, stufi dei suoi scherzi, non gli danno ascolto, cosicché il lupo riesce a mangiarsi tutte le pecore. Esopo non ci dice che fine fa il pastore, ma è facile che qualche morso se lo sia preso pure lui.

2010: L'ANNO DELLA SVOLTA

2010-01-25T16:28:00.005+01:00

Torno ad intervenire sul blog e mi rendo conto che è passato tanto tempo dal mio ultimo post. Me ne dispiaccio e me ne scuso, ma d'altronde ho sempre inteso questo spazio come un luogo in cui scrivere solo quando si ha qualcosa da dire: per questo ho la speranza che i miei interventi qui, anche se non troppo frequenti, possano destare qualche interesse.

Una speranza che alcune recenti notizie mi fanno pensare non sia del tutto vana: con molta soddisfazione vi comunico, nel caso vi fosse sfuggito, che questo blog è stato inserito nei "TOP" dell'aggregatore sociale Wikio, e ricopre la 34esima posizione nella categoria "Politica", primo fra i parlamentari di centrodestra e addirittura davanti a leader politici di primissimo piano come Pierferdindando Casini e Massimo D'Alema. Credo che ciò sia merito soprattutto dell'intenso e proficuo scambio tra di noi tramite i commenti. È anche per questo che vi invito a continuare su questa strada di dialogo diretto che, in più occasioni, ha dato positivi frutti.

Ma veniamo al dunque.

Ho ritenuto utile venire a scrivere qui per cercare di fare il punto della situazione.

È cominciato il 2010 e credo che sarà un anno significativo per internet, sia a livello italiano che mondiale. Ce lo confermano le cronache di queste prime settimane dell'anno: la decisione di Google di non sottomettersi alla dittatura cinese cui è seguito il plauso dei maggiori leader mondiali, l'intervento del Papa che ha definito il web "una grande opportunità", la candidatura, ancora in pista, di internet al Nobel per la pace, e via dicendo.

Per non dimenticare gli affari nostrani: il Ministro Scajola ha dichiarato l'intenzione di voler costituire una "società della rete" con l'obiettivo di diffondere la fibra e la banda larga in tutto il Paese. Un intervento che porterà finalmente l'Italia all'avanguardia in Europa.

C'è poi il Ministro Maroni, che con il Viceministro delle comunicazioni Romani è al lavoro per istituire il "Tavolo per internet", cui saranno invitati a partecipare tutti gli operatori del settore, per concordare insieme una disciplina che renda il web un luogo sempre più libero e responsabile.

Insomma, credo che questo nuovo anno potrà essere molto importante per il futuro, sempre in evoluzione, della rete. Ed è per questo che la nostra soglia di attenzione dovrà essere ancora più alta: sarà bene tenere d'occhio le tante proposte che, come sempre, arriveranno da più parti, per sostenere quelle buone, per opporci a quelle potenzialmente pericolose e, magari, per proporre qualcosa di nostro.

A questo proposito, non mi è sfuggito che qualcuno si è domandato come mai non ho scritto niente sulla questione relativa all'attuazione della Direttiva europea 2007/65/CE, che alcuni hanno descritto come una catastrofe. Ebbene, non sono intervenuto perché, avendo letto il testo dello schema di decreto legislativo d'attuazione, mi pare che di catastrofico ci sia ben poco: a mio avviso, non c'è ragione di preoccuparsi. Non sto a spiegarvi il perché, avendolo già fatto molto bene Stefano Quintarelli in questo post.

Mi sembra, quindi, che le acque siano tranquille e che, anzi, si stia viaggiando verso nuovi orizzonti particolarmente felici.

Per qualsiasi cosa, comunque, sapete che ci sono.

WI-FI LIBERO: UN PO' DI CHIAREZZA

2009-11-29T00:03:00.004+01:00

I commenti che giungono qui sul blog, alcune e-mail che ricevo ed anche diversi articoli che ho letto in giro mi fanno capire che circola un po' di confusione sulla proposta di legge che ho annunciato nel mio ultimo post.
Allora, visto che qualcuno mi ha chiesto quale sarebbe la reale portata di tale proposta, cerco di spiegarlo molto schematicamente:

La proposta prevede che, di regola, non si debba ricorrere ad alcuna identificazione dell'utente.
La necessità di identificazione è da considerarsi come l'eccezione e potrà avere luogo solo in ipotesi limitate e stabilite dal Ministro dell'interno.
In queste ipotesi eccezionali, l'utente dovrà avere la possibilità di identificarsi in modo "indiretto" e "prescindendo dall'identificazione fisica".
Sarà ancora una volta il Ministro dell'interno a dover stabilire nel dettaglio quali modalità di identificazione indiretta adottare. Il testo della proposta di legge, volutamente, non scende nello specifico. In questo modo potenzialmente si consente un numero di possibilità di identificazioni infinite e sempre aggiornate alla tecnica.
Il testo della proposta di legge non parla dell'identificazione tramite carta SIM o SMS. Lo dico perchè c'è chi ha detto che questo sistema penalizzerebbe gli stranieri in Italia e, di fatto, è già consentito anche se poco diffuso. Entrambe le affermazioni sono vere. Infatti, lo ripeto, non si tratta di un contenuto della proposta di legge, ma solo di un esempio di largo consumo che ho voluto fare per far capire quale potesse essere un metodo di "identificazione indiretta che prescinde dall'identificazione fisica".

Spero che ora tutto risulti un po' più chiaro, ma per qualsiasi dubbio, sapete che rispondo sempre a tutti!

INTERNET SENZA FILI LIBERO E PER TUTTI

2009-11-26T11:34:00.006+01:00

**UPDATE del 29 novembre ore 0.19: circola un po' di confusione sul reale significato della proposta. Ho cercato di fare un po' di chiarezza in un nuovo post. Spero di esserci riuscito**

In questi giorni ci arriva da più parti un messaggio univoco: la crescita economica del Paese non può prescindere dalla diffusione e dallo sviluppo delle nuove forme di comunicazione. L’ha affermato il Ministro Scajola, l’ha ribadito il Viceministro Romani e l’ha detto anche il Ministro Brambilla.
Quindi, quale momento migliore per sottoporre al Parlamento una proposta di legge che muova proprio da questi principi?
Da questa constatazione è nata l’idea di presentare una proposta di legge che incentivi l’utilizzo di punti di accesso pubblici e senza fili per accedere ad internet.
Oggi, infatti, in Italia non è così semplice connettersi al web fuori di casa: o si dispone di una “chiavetta” o comunque di altro dispositivo mobile (una tecnologia, fra l’altro, che nel nostro Paese è offerta ancora a tariffe piuttosto alte), o si ha l’opportunità di collegarsi ad una rete locale privata, oppure - per fruire di punti di accesso pubblici, anche gratuiti - è necessario sottostare ad una procedura piuttosto macchinosa, che è un grosso freno allo sviluppo ed alla diffusione di postazioni pubbliche di accesso ad internet.
In virtù della normativa sull’antiterrorismo approvata nel 2005, subito dopo i tragici attentati di Londra, infatti, è necessario che ogni utente si presenti fisicamente da un addetto dell’internet point o dal gestore della rete wireless, al quale deve consegnare l’originale del proprio documento d’identità che verrà fotocopiato ed archiviato.
Per carità, la sicurezza dello Stato viene prima di tutto. Però, credo che una procedura di questo tipo sia eccessivamente restrittiva, ed inoltre - necessitando dell’interazione fisica e personale tra utente e gestore del servizio - fa perdere quei caratteri di immediatezza ed autonomia che contraddistinguono le nuove tecnologie.
Tra l’altro, è opportuno evidenziare che nessun Paese occidentale adotta una normativa tanto restrittiva: neppure gli Stati Uniti, le cui leggi contro il terrorismo sono le più severe del mondo.
Da queste constatazioni è nata la proposta di legge n. 2962, che ho presentato alla Camera la settimana scorsa, la quale mira a rimuovere questi freni allo sviluppo di internet.
Tale proposta va a modificare l’articolo 7, comma 4, della legge 155/2005 (il quale, a differenza di altre parti della stessa legge, non ha scadenza: lo dico perché in giro c’è chi, erroneamente, afferma il contrario). Secondo l’attuale formulazione di tale comma, oggi l’utente deve essere sempre e comunque identificato, e l’unico strumento utile a tale identificazione è la presentazione di un documento d’identità.
La mia proposta di legge, invece, lascia spazio all’eventualità in cui l’utente possa usufruire di una connessione pubblica senza essere affatto identificato. Trattandosi di un argomento molto delicato, però, si delega il Ministro dell’interno a stabilire, di concerto con il Ministro dello sviluppo economico ed il Ministro della pubblica amministrazione e innovazione, i casi in cui è necessaria l’identificazione dell’utente. Vi è quindi una sostanziale “apertura”, da parte del legislatore, alla possibilità di non identificazione, della quale, evidentemente, il Ministro delegato dovrà tenere conto in fase di compilazione del decreto.
Ritengo, però, che la novità più importante prevista nella proposta di legge sia la seguente: non sarà più necessario presentare fisicamente un documento, ma il riconoscimento dell’utente potrà avvenire in maniera indiretta ed automatica. Cioè, anche nei casi in cui sarà stabilita la necessità dell’identificazione, questa potrà svolgersi con procedure indipendenti dall’interazione personale utente-operatore, quindi preservando il carattere di immediatezza delle moderne tecnologie, senza però mettere in alcun modo a repentaglio la sicurezza pubblica.
Anche in questo caso, stante l’alto tasso di tecnicità del tema, la proposta prevede che sia il Ministro dell’interno a dover emanare apposito decreto per stabilire le modalità di identificazione del soggetto, ma la relazione della proposta di legge contiene una concreta ipotesi: il riconoscimento tramite carta SIM.
Tale sistema potrebbe funzionare in questo modo: chi tenta di accedere ad internet tramite una rete wireless pubblica viene “bloccato” da una finestra che richiede l’inserimento del numero di cellulare. Per potere navigare, l’utente è obbligato ad inserirlo. In pochi secondi, ed in via del tutto automatica, l’utente riceve sul proprio telefonino un sms contenente un codice tramite il quale può “sbloccare” il sistema ed accedere senza problemi alla rete. In questo modo, non c’è pregiudizio alla sicurezza pubblica perché l’utente è stato univocamente identificato (ogni utenza di telefonia mobile italiana, infatti, è abbinata all’identità di una persona rintracciabile), ma si evita una procedura particolarmente macchinosa che, di fatto, ha impedito un pieno sviluppo delle moderne tecnologie di comunicazione nel nostro Paese.
Credo sinceramente che questa proposta di legge potrebbe essere d’impulso per invogliare gli imprenditori italiani ad investire in un settore fondamentale per la nostra crescita economica e culturale, ed offrirebbe nuove opportunità ai cittadini che, oggi, vedono i propri diritti di espressione ed informazione soffocati da norme eccessivamente restrittive.
Ancora una volta, nella redazione di questa proposta non ho lavorato da solo. A tal proposito devo ringraziare l’amico e avvocato Marco Scialdone, con il quale ho discusso e ragionato in modo da compilare un testo auspicabilmente completo. Si tratta, tra l’altro, di una persona che ho conosciuto proprio grazie a questo blog, perché mi aveva inviato opinioni e suggerimenti su alcune altre iniziative.
Dico questo per invitare tutti, ancora una volta, a lasciare un commento, positivo o negativo, purché costruttivo, affinché tutti insieme si possa contribuire allo sviluppo ed alla diffusione di internet nel nostro Paese, che si sta - finalmente - rendendo conto di quanto ciò sia importante.
A questo link è disponibile il pdf con il testo integrale della proposta.
Attendo di sentirvi (o, meglio, di leggervi)!

P.S.: come è da tempo mia abitudine, avrei voluto dare alla proposta di legge una connotazione bipartisan, dal momento che mi pare contenga esclusivamente contenuti “di buon senso” che possono essere ampiamente condivisi da ogni schieramento. Per questo, ho cercato adesioni tra i deputati di ogni gruppo. Però, ho avuto positivo riscontro solo dal mio gruppo (con gli onorevoli Michele Scandroglio ed Antonio Palmieri in testa), ovvero il Popolo della Libertà, e dagli onorevoli Paola Concia e Vinicio Peluffo (PD), unici deputati dell’opposizione che hanno ritenuto di aderire, e che perciò ringrazio. Forse questo può far riflettere coloro i quali da tempo vogliono far credere che in Parlamento ci sia una divisione tra chi sostiene la libertà e la diffusione di internet (la sinistra) e chi, invece, vuole porre il bavaglio alla rete (il centrodestra). In ogni caso, politica a parte, noi andiamo avanti.

BANDA LARGA: L'IMPEGNO DEL GOVERNO

2009-11-17T16:20:00.010+01:00

Chi segue questo blog sa che non mi sono fatto scrupoli nel sensibilizzare il Governo su alcune tematiche relative allo sviluppo di internet: il caso dell'antipirateria ne è un esempio.
Oggi, invece, scrivo qui per ringraziare il Governo, ed in particolare il Ministro Scajola, per avere riconosciuto l'importanza della banda larga nella crescita dell'Italia.
Alcune esternazioni di altri Ministri e Sottosegretari avevano diffuso un po' di timore e di scetticismo. Ma le ultime dichiarazioni di Scajola non lasciano spazio a dubbi: la banda larga è una priorità per il Paese.
Non mi pare sia necessario che io scriva altro. E' sufficiente leggere l'odierna notizia battuta dall'Ansa che contiene il pensiero del Ministro Scajola, e che di seguito incollo:

TLC: SCAJOLA, BANDA LARGA COME AUTOSTRADA DEL SOLE (ANSA) - GENOVA, 17 NOV - All'interno del governo 'non ci sono polemiche sulla banda larga, c'e' solo la necessita' di approvarla'. E' quanto affermato dal ministro dello sviluppo economico Claudio Scajola, oggi a Genova a margine di una visita ad Ansaldo Energia.
'Nei programmi del governo - ha detto - ci sono investimenti in nuove tecnologie e nella ricerca. La banda larga e' come l'Autostrada del Sole nel 1960. Pensate se non ci fosse. Oggi non si riesce a comunicare se non attraverso internet veloce.
Noi abbiamo due terzi del Paese che e' senza internet e quindi condanniamo giovani e imprese in tante parti del territorio a rimanere fuori, e quindi abbiamo bisogno di dare internet a tutti e di darlo veloce'.
'Dobbiamo mettere insieme - ha aggiunto il ministro - il contributo dei gestori, dei privati, ma sappiamo bene che alcuni territori non sono economici e quindi il libero mercato non servirebbe queste aree. Percio' dobbiamo dare risorse per offrire internet a quei territori che non sarebbero serviti e con le risorse dei privati cercare insieme di fare un pacchetto che ci possa mettere al pari degli altri Paesi'.
'La legge sviluppo - ha concluso - ha previsto un investimento in banda larga. Lo faremo e penso anche che questi investimenti saranno sbloccati in tempi brevi'. (ANSA).

MODIFICHIAMO IL DIRITTO D’AUTORE

2009-09-28T18:54:00.003+02:00

Da tempo sostengo, anche dalle pagine di questo blog, che la normativa italiana in materia di diritto d’autore è obsoleta e soffoca lo sviluppo delle nuove tecnologie come strumento per la diffusione della cultura. Da tempo altresì auspico una organica riforma legislativa che, appunto, giunga a trovare il giusto equilibrio tra la tutela dei diritti di autori ed editori e la tutela dei diritti degli utenti.

Una tale riforma sarebbe di una complessità tecnico-giuridica tal da necessitare evidentemente di un lungo processo di lavoro e, aggiungo, difficilmente potrebbe svolgersi in Parlamento: ritengo che, come è prassi fare in casi come questo, la strada migliore sarebbe una delega al Governo dai principi ben chiari.

In attesa che il diritto d’autore possa essere sostanzialmente riformato, ho presentato alla Camera una proposta di legge che va a modificare pochi punti della vigente normativa, cruciali però per lo sviluppo della tecnologia.

Chi ha conoscenze anche solo rudimentali in materia di diritto della proprietà intellettuale sa bene che, per far sì che davvero la concezione del diritto d’autore si trasformi da mera tutela del lavoro individuale a occasione di progresso sociale, sarebbe necessaria una rivisitazione complessiva a livello continentale: è sufficiente fare un confronto tra l’impianto statunitense e quello europeo per comprendere quante siano le cose da cambiare.

Leggiamo la Costituzione degli Stati Uniti, articolo 1, sezione 8, clausola 8: « The Congress shall have Power […] To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries » (« Il Congresso avrà il potere […] di promuovere il progresso della scienza e delle arti utili, garantendo per periodi limitati agli autori ed inventori il diritto di esclusiva sulle loro opere (sui loro scritti) e sulle loro scoperte »). Qui è evidente come la tutela del diritto d’autore sia strumentale al progresso della scienza, che ne è il fine stesso.

Andiamo invece a vedere l’articolo 17, comma 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea: « La proprietà intellettuale è protetta ». Nulla di più. Una tale norma, che di fatto sta alla base di tutta la concezione continentale del diritto d’autore, trova la propria giustificazione filosofica in Locke (XVII secolo) e si limita a tutelare il lavoro dell’individuo, senza alcun riferimento all’utilità sociale dello stesso.

Per questo, so bene che, se persino una riforma complessiva del diritto d’autore a livello italiano sarebbe insufficiente a modificare un approccio che è così consolidato, la mia proposta di legge è solo un piccolissimo passo (spero) in avanti.

Ma visto che spesso le grandi imprese nascono da piccole opportunità, penso possa valerne la pena.

Veniamo ora al dunque: la proposta.

Intanto credo sia doveroso spiegare come nasce. Sappiamo tutti che l’Italia è il Paese dei Comitati e delle Commissioni di studio, i quali - puntualmente - vengono istituiti, si riuniscono, producono documenti che nessuno legge e si sciolgono per svariate ragioni. A volte vengono sostituiti da nuovi Comitati che fanno la stessa fine. È un circolo vizioso, insomma.

Ebbene, a fine 2007 la Commissione sul Diritto d’autore e le nuove tecnologie (oggi sciolta), composta per lo più da eminenti giuristi esperti della materia, compilava un documento di sintesi sulle “utilizzazioni libere”. Mai ero venuto a conoscenza di tale documento finché, dopo avere avuto occasione di conoscerci (anche se solo “virtualmente”) nel periodo di redazione della salvablog, l’avvocato Marco Scialdone (che di tale Commissione faceva parte) me l’ha inviato. Il testo mi è subito sembrato interessante, così insieme a Marco abbiamo cominciato a lavorarci: mantenendo l’impianto originario, molto condivisibile, e modificando alcune parti.

In questo modo è venuta fuori una proposta di legge che vede nei punti che seguono le proprie parti più salienti:

1. Digitalizzazione e messa a disposizione degli utenti in rete dei materiali contenuti nelle biblioteche;

2. Liberalizzazione dell’utilizzo delle opere tutelate dal diritto d’autore per finalità di didattica, ricerca scientifica, critica e discussione;

3. Promozione e valorizzazione delle applicazioni del web 2.0 e dei contenuti creati dagli utenti (vedansi Wikipedia, Youtube, ecc.).

Questi sono i punti principali, ma non gli unici, della proposta. Dal momento che essa ha una relazione che mi pare molto chiara, ritengo inutile tediarvi ancora con descrizioni sommarie quando potete leggere il testo integrale (che non è molto lungo) formandovi così un’idea più completa.

A questo punto non posso far altro, quindi, che mettere a disposizione lo stampato della proposta (che potete leggere cliccandio qui) ed invitarvi a farmi giungere la vostra opinione.

Un grazie, ovviamente, va a Marco Scialdone ed alla Commissione che, come spesso accade in Italia, ha svolto un ottimo lavoro senza che nessuno (o quasi) se ne accorgesse.

IL DDL PECORELLA E LA SALVABLOG

2009-09-21T18:50:00.001+02:00

Negli ultimi giorni si è molto discusso in rete del “ddl Pecorella”: ne ha scritto, credo per primo, Guido Scorza su Punto Informatico. La proposta di legge dell’onorevole Pecorella si propone di modificare l’arcinota legge 47/1948 sulla stampa, il codice penale ed il codice di procedura penale.

Il testo della proposta parla anche di “siti informatici”. Oltre alla terminologia che forse andrebbe rivista, c’è qualcosa, nella sostanza, che non condivido. In estrema sintesi, la proposta va nel senso esattamente opposto rispetto alla “salva blog” che abbiamo scritto insieme qualche mese fa.

Per questa ragione sono stato sollecitato, da più parti, a predisporre un emendamento che riporti la questione nei ranghi.

In realtà, l’atto è appena stato assegnato alla Commissione giustizia (7 giorni fa), ma non è ancora all’ordine del giorno. Non si sa, in questi casi, quanto tempo ci sia da aspettare, ma potrebbe trattarsi anche di mesi. Perciò, non è ancora possibile presentare “formalmente” alcun tipo di emendamento.

Piuttosto che stare con le mani in mano, però, ho pensato che si potrebbe sfruttare questo tempo a nostra disposizione per lavorare insieme ad una proposta di emendamento che poi presenterò non appena le procedure parlamentari me lo consentiranno.

Per questo, con l’Istituto per le politiche dell’innovazione ed il suo presidente Guido Scorza, abbiamo buttato giù un testo base che è già disponibile in piattaforma wiki, pronto a raccogliere le vostre modifiche.

A questo punto non posso che confidare, come sempre, in una vostra fattiva collaborazione!

Attendo vostre notizie.

SOTTOSCRIVIAMO IL MANIFESTO DI INTERNET

2009-09-09T20:48:00.005+02:00

Quindici blogger tedeschi hanno redatto il “manifesto del giornalismo ai tempi di internet”. Ce ne ha dato notizia, in Italia, Marco Pratellesi dalle colonne di Corriere.it.

Il manifesto è la perfetta sintesi di quello che dovrebbe essere il giusto approccio con la rete, con il nuovo modo di informare e con gli strumenti del web 2.0.

Credo sia giusto che la blogosfera italiana diffonda e sostenga questo documento.

Personalmente invierò il manifesto a tutti i Colleghi parlamentari, chiedendo loro di sottoscriverlo: dopo la nascita dell’Intergruppo Parlamentare 2.0, un’ampia e trasversale sottoscrizione di deputati e senatori sarebbe un importante segnale della nuova considerazione che le Istituzioni italiane stanno riservando alla rete.

Nei prossimi giorni vi darò notizia dell’esito di questa iniziativa.

Intanto, chi volesse sottoscrivere il manifesto (il cui testo integralmente riporto qui sotto), può farlo lasciando un commento.

1. "Internet è diverso" Il nuovo mezzo di comunicazione è molto differente rispetto agli altri media. Chi vuol lavorare nel campo dell'informazione deve adattare i propri metodi di lavoro alla realtà tecnologica di oggi invece di ignorare e contestare il mondo multimediale. Bisogna produrre prodotti giornalistici nuovi e migliori.

2. "Internet è un impero mediatico tascabile" Grazie a internet è possibile fare dell'ottimo giornalismo anche senza immensi investimenti. Il web riorganizza le strutture esistenti dei media abbattendo gli antichi confini che esistevano tra giornali, televisione, radio etc.

3."Internet è la nostra società e la nostra società è internet" Wikipedia, YouTube e i social network sono diventati una parte della vita quotidiana per la maggioranza delle persone nel mondo occidentale. I mezzi di comunicazione, se intendono sopravvivere alla rivoluzione tecnologica contemporanea, devono capire i legittimi interessi dei nuovi utenti e abbracciare le loro forme di comunicazione.

4. "La libertà di internet è inviolabile" Il giornalismo del XXI secolo che comunica digitalmente deve adattarsi all' architettura aperta di Internet. Non è ammissibile che si limiti questa libertà in nome di interessi particolari commerciali o politici, spesso presentati come interessi generali. Bloccare parzialmente l'accesso a internet mette a repentaglio il libero flusso delle informazioni e il diritto fondamentale di informarsi.

5. "Internet è la vittoria dell'informazione" Per la prima volta grazie a Internet l'utente può scegliere realmente come informarsi e attraverso i motori di ricerca attingere a un patrimonio d'informazione immenso.

6. "I cambiamenti apportati da Internet migliorano il giornalismo" Grazie a internet il giornalismo può svolgere un'azione socio-educativa completamente nuova. Ciò significa presentare notizie in continuo cambiamento attraverso un processo inarrestabile. Chi vuol praticare il giornalismo deve essere stimolato da un nuovo idealismo e capire che le risorse offerte da internet sono un incredibile stimolo a migliorare.

7. "La rete richiede collegamenti" La rete è fatta di collegamenti. Chi non li usa si autoesclude dal dibattito sociale e ciò vale anche per i siti web dei tradizionali mezzi di comunicazione.

8. "Linkare premia, citare abbellisce" Chi fa giornalismo online deve offrire all'utente un prodotto sempre più completo. Linkare le fonti e citarle permette di conoscere direttamente e più ampiamente i temi di cui si dibatte.

9. "Internet è la nuova sede per il dibattito politico" Il giornalismo del XXI secolo deve fare in modo che il dibattito politico si trasferisca sempre di più sulla rete così il pubblico potrà partecipare direttamente ai discorsi politici e dire la sua.

10. "Oggi libertà di stampa significa libertà d'opinione" I giornalisti non devono temere che la rete possa sminuire il loro compito di selezionare le notizie e informare. La vera dicotomia che invece internet realizza è quella tra il buon e cattivo giornalismo.

11. "Sempre di più: le informazioni non sono mai troppe" Sin dall'antichità l'umanità ha capito che più informazioni si hanno, più è grande la libertà. Internet è il mezzo che può più di tutti può allargare la nostra libertà.

12. "La tradizione non è un modello di business" Come dimostra già la realtà odierna è possibile fare buon giornalismo su internet e guadagnare denaro. Non bisogna ignorare lo sviluppo tecnologico solo perché secondo alcuni distruggerà le aziende giornalistiche, ma bisogna avere il coraggio di investire e ampliare la piattaforma multimediale.

13. “Il diritto d'autore diventa un dovere civico su Internet” La rete deve rispettare il diritto d'autore, ma anche il sistema del copyright deve adattarsi ai nuovi modelli di distribuzione e non chiudersi nei meccanismi di approvvigionamento del passato.

14. "Internet ha molte valute" Il modo più tradizionale di finanziare i giornali online è attraverso la pubblicità. Altri modi per finanziare i prodotti giornalistici devono esseri testati.

15. “Ciò che rimane sulla rete resta sulla rete” Il giornalismo del XXI secolo non è più qualcosa di transitorio. Grazie alla rete tutto rimane nella memoria degli archivi e dei motori di ricerca e ciò fa in modo che testi, suoni e immagini siano recuperabili e rappresentino fonti di storia contemporanea. Ciò stimola a sviluppare un livello qualitativo sempre migliore.

16. "La qualità resta la più importante delle qualità" Le richieste degli utenti sono sempre maggiori. Perché un utente resti fedele ad un particolare giornale online, quest'ultimo deve garantire qualità e soddisfare le richieste del lettore senza rinunciare ai propri principi.

17. "Tutto per tutti" Internet ha dimostrato che l'utente giornalistico del XXI secolo è esigente e nel caso di un dubbio su un articolo è pronto a studiare la fonte per essere maggiormente informato. I giornalisti del XXI secolo che il lettore cerca non sono quelli che offrono solo risposte, ma quelli che sono disposti a comunicare e a indagare.

INTERVISTA A DEMOCRATICI-DIGITALI.COM

2009-08-11T22:51:00.002+02:00

Il sito http://www.democratici-digitali.com/, di area PD, pubblica quest'oggi una intervista di Agatino Grillo al sottoscritto.

La riporto di seguito nel caso potesse interessarvi.

Auguro a tutti buone vacanze e, anche se la Camera è chiusa e i lavori parlamentari ricominceranno a settembre, sono sempre a vostra disposizione: ho la posta elettronica costantemente sotto controllo e per qualsiasi cosa sapete di potermi contattare.

Ciao!

****

Intervista all'onorevole Roberto Cassinelli (PDL) - Politica e politiche digitali.

Inviato da admin il Mar, 11/08/2009 - 21:16
a cura di Agatino Grillo

Democratici Digitali (DD): Buonasera onorevole Cassinelli e grazie per la collaborazione. Può presentarsi rapidamente?

Roberto Cassinelli (RC): Buonasera a voi. Cerco di presentarmi in modo sintetico: ho 52 anni, sono sposato ed ho due figli. Sono nato a Genova e svolgo la professione di avvocato. Ho militato nel Partito Liberale Italiano fino al suo scioglimento. Nel 1994 sono stato tra i fondatori di Forza Italia. Nella XVI Legislatura sono deputato al Parlamento eletto nelle liste del PDL, membro della Commissione giustizia di Montecitorio, fondatore dell’Intergruppo Parlamentare 2.0 e membro dell’Intergruppo Parlamentare sulla Privacy. Sono responsabile nazionale del Dipartimento Diritto Societario e Fallimentare del Popolo della Libertà.

DD: Lei è tra i fondatori dell’Intergruppo Parlamentare 2.0. Di cosa si tratta? È stata un’iniziativa utile? Su che temi state lavorando?

RC: L’Intergruppo Parlamentare è un progetto molto ambizioso. Ha lo scopo di portare le politiche dell’innovazione al centro dell’attenzione parlamentare. In questi primi mesi di lavoro abbiamo svolto numerosi incontri sia con alcuni blogger, quindi semplici utenti della rete, sia con le maggiori aziende del settore. Questa è la "fase 1": raccogliamo informazioni e le elaboriamo. Poi passeremo alla "fase 2": cercheremo, cioè, di rendere concreti, attraverso gli strumenti parlamentari, tutti gli spunti che emergeranno nel corso di questa prima fase di indagine.

DD: Che importanza ha il suo blog dal punto di vista dell'attività politica?

RC: Lo ritengo uno strumento fondamentale. Non appena sono stato eletto alla Camera ho voluto aprire questo luogo di confronto con i cittadini. Lo uso per sottoporre le mie proposte alla loro attenzione prima di presentarle ufficialmente. Così raccolgo i loro suggerimenti, le loro opinioni e le loro critiche: una sorta di "emendabilità on-line". Alcune delle mie proposte sono nate proprio sul blog, su suggerimento di qualche utente. Credo che il contatto diretto tra cittadini e loro rappresentanti sia di vitale importanza in una democrazia: per questo seguo personalmente il blog e cerco di rispondere a tutte le e-mail che ricevo.

DD: Conosce il disegno di legge del senatore Vita (PD) sulla neutralità delle rete? Che ne pensa? Pensa che il PDL possa adottare lo stesso testo?

RC: Conosco il disegno di legge dei senatori Vita e Vimercati, entrambi membri dell’Intergruppo 2.0. Mi pare un testo condivisibile nei principi, ma che può essere migliorato negli aspetti più pratici. Lo intendo come una base di partenza per un "manifesto" a tutela delle politiche dell’innovazione tecnologica.

DD: Quali sono i temi più importanti per quanto riguarda una vera politica digitale e dell’innovazione in Italia? Esiste, a suo avviso, una politica digitale del PDL? E del PD?

RC: L’impressione è che né il PDL, né il PD abbiano una vera e propria politica digitale. Credo, invece, che in Parlamento stia maturando, trasversalmente, una coscienza digitale, che può e deve tramutarsi in una linea politica ben determinata ed auspicabilmente condivisa. Da tutti i gruppi parlamentari sono arrivate proposte inerenti la realtà digitale, buone o cattive che fossero, ma si è trattato di iniziative perlopiù isolate e personali dei singoli deputati o senatori. Ci vorrebbe forse più sinergia, ed è anche a questo scopo che è nato l’Intergruppo Parlamentare 2.0. Credo che i temi di maggior rilievo siano la tutela assoluta della libertà di espressione della rete, che va intesa come un’opportunità di sviluppo culturale, sociale ed economico, ed un aggiornamento della normativa in materia di diritto d’autore che sappia coniugare gli interessi legittimi di autori ed editori con le necessità degli utenti e soprattutto con l’evoluzione della tecnologia. Un’altra idea di cui ho già parlato ed a cui sto lavorando è l’istituzione di una piattaforma che consenta ai cittadini di esercitare alcuni diritti costituzionalmente garantiti anche tramite internet: penso alla possibilità di sottoscrivere proposte di legge direttamente on-line.

DD: Grazie onorevole.

RC: Grazie a voi. Alla prossima.

fonte: http://www.democratici-digitali.com/content/intervista-allonorevole-roberto-cassinelli-pdl-politica-e-politiche-digitali

INTERNET & PRIVACY: LA MIA OPINIONE

2009-07-02T14:50:00.003+02:00

Oggi il Garante della privacy ha svolto la propria relazione annuale al Parlamento. Una relazione a mio avviso positiva, in cui ha dedicato molto spazio alla tutela della privacy su internet.

Ho avuto modo di esprimere la mia opinione (molto sommariamente) in una intervista a GrParlamento, che potete ascoltare nella sezione interviste della mia mini webTv e (un po' più approfonditamente) in una dichiarazione che trovate nella sezione news del mio sito.

Ogni commento o opinione in merito è, come sempre, assai gradito!

Buon proseguimento di giornata!

NONSOLOINTERNET: UNA PROPOSTA CONTRO LA MALASANITA’ ANIMALE

2009-06-30T13:17:00.002+02:00

Per una volta non uso il blog per parlare di blog. Solitamente abbiamo utilizzato questo spazio per discutere delle varie iniziative riguardanti “legge & internet”, e - quando ce ne sarà l’occasione - torneremo a farlo (al momento non vedo nulla di “pericoloso” all’orizzonte, ma teniamo alta la guardia!).

Questa volta, però, voglio parlarvi di una proposta di legge, che ho presentato qualche giorno fa, che riguarda i nostri amici animali.

Credo sia giusto premettere che, nella mia famiglia, non abbiamo animali domestici. Quindi non ho una particolare esperienza diretta su questi temi, al di là dei racconti di amici e parenti che invece ne hanno. Ma qualche mese fa (a novembre dello scorso anno) ho ricevuto una e-mail dalla signora Daniela Ballestra, presidente dell’associazione “Arca 2000”, che mi evidenziava le gravi carenze delle strutture veterinarie del nostro Paese. Le ho risposto, e successivamente mi ha inviato un interessante dossier cartaceo. Poi, il 10 marzo, ci siamo incontrati a Roma. Nel corso del nostro incontro la signora Ballestra mi ha raccontato la storia, davvero toccante, della perdita della sua cagnolina Panna, morta per via dell’inadeguatezza delle strutture che l’hanno avuta in cura.

Per questo, su stimolo della signora Ballestra e della sua associazione, ho deciso di redigere la proposta di legge “Disposizioni per la regolamentazione della professione veterinaria e la tutela della salute animale”, i cui punti salienti sono:

obbligo di specializzazione per aprire una struttura sanitaria destinata alla cura di piccoli animali;
introduzione dell'obbligo di una strumentazione minima per gli ambulatori veterinari per garantire l'indagine diagnostica, la cura e diagnosi delle affezioni;
introduzione dell'obbligo di refertazione scritta delle analisi, visite, terapie, analisi con relativo obbligo di conservazione;
introduzione dell'obbligo di soccorrere gli animali con la previsione del reato di omissione di soccorso per animali;
reperibilità h24 dei veterinari e l'introduzione dei pronto soccorso per animali.

Credo si tratti di norme di grande civiltà giuridica: i nostri amici animali meritano più rispetto, e non è pensabile che un Paese evoluto come il nostro li curi senza una seria normativa di riferimento che possa garantire la tutela dei diritti degli animali e dei loro padroni, che ricevono dai propri “amici a quattro zampe” affetto e compagnia.

Nello stesso senso va la proposta di legge che ho presentato a fine 2008, che mira ad introdurre il reato di accattonaggio con animali: credo sia incivile che i nostri marciapiedi siano pieni di cani sporchi e malnutriti, usati dagli uomini solo per suscitare pietà ed ottenere qualcosa in cambio.

Auspico che su entrambe le proposte (che mi paiono ragionevoli ed apolitiche) possa convergere il sostegno di tutto il Parlamento, ed ovviamente - come sempre - vi rinnovo l’invito a lasciare un commento qui sul blog per farmi giungere la vostra opinione in merito.

Alla prossima.

QUALCHE AGGIORNAMENTO

2009-06-05T10:15:00.001+02:00

Care amiche, cari amici,

vi devo chiedere scusa: l’ultimo post che ho scritto qui risale a più di un mese fa (anche se sono intervenuto altre volte per rispondere ai commenti).

Questo non è dovuto ad un mio disinteressamento rispetto alle questioni che riguardano la rete, dopo la vittoria contro l’emendamento D’Alia. Semplicemente è un periodo particolarmente impegnativo, con la campagna elettorale per le elezioni europee che si aggiunge all’attività parlamentare e a quella professionale.

Non ho più scritto anche perché, negli ultimi tempi, sembra non vi siano particolari insidie che minino la libertà del web. Meno male! Forse le nostre campagne di “sensibilizzazione” stanno avendo qualche effetto.

Vorrei fare chiarezza su una cosa: l’emendamento D’Alia è stato abrogato e, come ho scritto, non esiste più. Dico questo perché ho ricevuto alcune e-mail di cittadini preoccupati per avere letto in giro che il famigerato articolo 60 sarebbe stato reintrodotto. Non è assolutamente così. Il testo che, approvato dalla Camera, è ora all’esame del Senato non contiene tale articolo. La trattazione nelle Commissioni senatoriali affari costituzionali e giustizia è appena cominciata, e mi sento di escludere tassativamente che i Colleghi del Senato possano pensare di reintrodurre un articolo abrogato dalla Camera. Anche perché, se così fosse, il testo dovrebbe tornare nuovamente a Montecitorio (con conseguente spreco di tempo e denaro), e saremmo di nuovo sulle barricate.
Quindi, state tranquilli!

Prima di salutarvi, vorrei ricordarvi l’appuntamento delle elezioni europee. Si vota sabato dalle 15 alle 22, e domenica dalle 7 alle 22. Non ho intenzione di usare questo spazio per fare della campagna elettorale: non è lo scopo per cui ho creato questo blog. E poi, sarebbe poco utile: la mia appartenenza politica non è certo un mistero, per cui è palese quale sia il partito che sostengo.

Voglio però raccomandarvi di andare a votare, qualsiasi siano le vostre idee. Quello del voto è, prima che un diritto, un dovere civico e morale. L’Europa è fonte di norme e, soprattutto, di finanziamenti. Per questo è importante che l’Italia sia degnamente rappresentata, per far sentire, forte, la nostra voce.

Il futuro è anche nelle nostre mani.
Un caro saluto, e buon voto a tutti.

L’EMENDAMENTO D’ALIA NON ESISTE PIU’

2009-04-29T01:43:00.001+02:00

Care amiche e cari amici,
è grandissimo il piacere con cui vi annuncio che, pochi minuti fa (a notte inoltrata), durante la riunione delle Commissioni riunite Affari costituzionali e Giustizia, è stato abrogato (sì, proprio abrogato!) il vituperato articolo 60 introdotto dall’emendamento proposto dal senatore D’Alia.
Vi confesso che raggiungere questa soluzione (che è, senza dubbio, la migliore possibile) non è stato facile. È stata necessaria un’intensa attività, svolta insieme a me dagli amici Antonio Palmieri e Barbara Mannucci, per convincere i colleghi Deputati ed il Governo (hanno dovuto esprimere il proprio parere il Ministero dell’interno ed il dipartimento per le comunicazioni del Ministero dello sviluppo economico). Alla fine ho presentato, insieme all’onorevole Mannucci, tre emendamenti: quello che vi ho proposto qui sul blog, un altro quasi identico che però presentava alcune differenze dal punto di vista giuridico, ed una terza versione - che è poi quella che le Commissioni hanno approvato - formata da 11 caratteri: “Sopprimerlo".
Inutile dire che è un grande successo di tutta la rete: è forse il primo, timido segnale che può farci capire come il Parlamento stia, seppur lentamente, cambiando il proprio modo di relazionarsi con il web.
Ora il testo dovrà tornare al Senato, e c’è da augurarsi che a nessuno venga l’idea di introdurre nuovamente norme incostituzionali ed illiberali.
Sono davvero molto soddisfatto, e spero che lo siate anche voi.
La battaglia per la libertà dei blog e della rete continua!
A presto.

scarica il pdf dell'emendamento approvato

PS: oggi abbiamo annunciato la nascita dell’Intergruppo Parlamentare 2.0, formato da tanti Colleghi di ogni schieramento. Andate a dare un’occhiata al blog ufficiale!

LA POLITICA NELLA RETE: IL VIDEO DEL CONVEGNO

2009-04-23T10:10:00.007+02:00

Come vi avevo preannunciato, lunedì 20 aprile si è svolto a Genova, organizzato dal Circolo L'Oblò (presieduto dal dott. Massimo Nicolò), un convegno sul tema "La politica nella rete - riflessioni sul rapporto tra legge ed internet: limiti e libertà".

Hanno partecipato, insieme al sottoscritto, l'ing. Enrico Castanini (presidente sez. informatica Confindustria Genova, membro consiglio direttivo Assinform), l'ing. Alberto Clavarino (amministratore unico Soloinrete srl), l'avv. Daniele Minotti (blogger, esperto di diritto delle nuove tecnologie), il dott. Matteo Rosso (consigliere regionale della Liguria - Pdl) e il prof. Guido Scorza (presidente Istituto per le politiche dell'innovazione). E' intervenuto anche l'on. Franco Malerba (primo astronauta italiano, già europarlamentare, oggi delegato italiano presso l'Ocse). Ottimo moderatore il dott. Antonio Preziosi (giornalista parlamentare RAI).

Purtroppo, nonostante fosse prevista la loro partecipazione, non sono riusciti a venire l'on. Antonio Palmieri (responsabile internet Pdl), impegnato in una importante riunione a Milano, e l'avv. Marco Pancini (responsabile relazioni istituzionali di Google Italia), che ha ricevuto la visita della dottoressa Nicole Wong, vertice mondiale degli affari legali di Google.

Credo sia stato un dibattito particolarmente interessante, si è parlato di tante cose e le opinioni espresse sono state molteplici.

Inoltre, la partecipazione del pubblico è stata straordinaria: la sala era stracolma e in molti sono rimasti in piedi o addirittura hanno ascoltato da fuori. Sappiamo tutti che non sempre, quando si parla di internet, si riesce ad avere tutta questa attenzione su di sè, ed è per questo che credo che il convegno sia stato un buon successo.

Se vi interessa, vi invito a guardare il video del convegno:

PS: nonostante fossero state fatte tutte le prove del caso, al momento buono i tecnici non sono riusciti a collegarsi all'amplificatore della sala, e sono stati costretti a registrare l'audio con il microfono ambientale. All'inizio si sente un po' di brusio di fondo, ma spero che non avrete difficoltà ad ascoltare il filmato.

ANTIPIRATERIA: NON SEGUIAMO L’ESEMPIO FRANCESE

2009-04-08T12:53:00.004+02:00

Circolano in questi giorni notizie secondo cui il Ministro Bondi avrebbe espresso l’intenzione di adottare in Italia la normativa francese sull’antipirateria, recentemente approvata dall’Assemblea nazionale.
Preoccupato da queste rivelazioni giornalistiche, ho inoltrato una interrogazione al Ministro per sapere se ciò corrisponda al vero, sottolineando come la legge francese contrasti una precedente decisione del Parlamento europeo, ed alcuni diritti inviolabili che in Italia sono garantiti dalla Costituzione e dal Codice in materia di protezione dei dati personali.
Come ho già scritto anche qui sul blog, da tempo sto lavorando ad una riforma del diritto d’autore, e certamente, prima di presentare un testo definitivo, potremo discuterne insieme: si tratta di un lavoro molto complesso e delicato, perché è necessario salvaguardare i diritti di autori ed editori e conciliarli con quelli degli utenti della rete.
È un lavoro, quindi, che va fatto coinvolgendo le parti in causa, e non adottando una normativa straniera che, per di più, ha molte cose che non vanno.
Innanzitutto, la pena mi pare inutile allo scopo, e pure troppo severa: dopo un’e-mail ed una raccomandata “intimidatorie”, l’Alta Autorità per la diffusione delle opere e la protezione dei diritti in rete (l’acronimo francese è HADOPI) può “staccare” la linea internet a chi scarica illegalmente. Il periodo dell’interruzione può variare da un mese ad un anno, e l’utente non può sottoscrivere un nuovo contratto.
Poi, la modalità con cui è inflitta (che, a dire il vero, ricorda un po’ l’emendamento D’Alia) non è da Stato di diritto: la decisione non viene presa dall’autorità giudiziaria, ma da un’Autorità amministrativa, ovvero un “braccio” del potere esecutivo. Vi pare ammissibile?
Infine, ci sono molti tecnicismi quantomeno da rivedere: intanto l’utilizzo dell’indirizzo IP per riconoscere il soggetto che scarica film o musica illegale. Come ci si comporta con chi ha avuto dall’ISP un IP dinamico? E poi, scolleghiamo un’intera azienda se un solo lavoratore usa il computer aziendale per farsi i fatti propri scaricando da eMule? A mio avviso questo sistema indurrà gli utenti più scaltri a violare le connessioni altrui o a mascherare il proprio indirizzo IP, con la conseguenza che a rimetterci saranno sempre i soliti “tonti”.
Un’altra cosa che non funziona (o, almeno, io non riesco a capire come possa funzionare) è il preventivo invio di una e-mail a chi è “beccato” a scaricare. Come fa l’Autorità a conoscere l’indirizzo degli utenti? Mica è vero che ad ogni IP corrisponde sempre un account di posta elettronica.
Infine, non dimentichiamoci dei costi! Si parla di 70 milioni di euro…
Credo che in Italia sarebbe più opportuno investire quel denaro in infrastrutture, per portare l’Adsl dove ancora non è arrivato e per realizzare una rete Wi-Fi nazionale.
Insomma, se una legge così l’avessimo fatta da noi, qualcuno l’avrebbe definita un “pasticcio all’italiana”…
Voi cosa ne pensate? Attendo, come sempre, i vostri commenti!
Ciao!

Scarica il testo dell’interrogazione in pdf

LA POLITICA NELLA RETE

2009-04-06T18:22:00.005+02:00

Cari amici,
ho il piacere di informarvi che il circolo L'Oblò di Genova organizza un convegno sul tema:

LA POLITICA NELLA RETE

riflessioni sul rapporto tra legge ed internet: limiti e libertà

Genova - Hotel Plaza

lunedì 2o aprile 2009 ore 17.30

Mi pare che l'argomento possa essere di vostro interesse, poichè si parlerà delle questioni più attuali che riguardano il mondo della rete: le varie iniziative parlamentari (Barbareschi, Carlucci, Cassinelli, D'Alia, Vita, ecc.), qual è e quale dovrebbe essere il rapporto tra il legislatore e la rete, quali sono le potenzialità della rete e come la politica può sfruttarle, eccetera eccetera.

Se avete voglia di formulare qualche domanda, potete lasciare un commento sul blog: consegnerò tutte le domande al giornalista che condurrà il convegno.

Mi auguro che potrete e vorrete partecipare in molti, ma per chi - anche per ragioni di distanza - non potrà intervenire, pubblicheremo le riprese audio/video del convegno.

Di seguito la lista dei relatori:

saluti:

dott. Massimo Nicolò - presidente L'Oblò di Genova

intervengono:

on. Roberto Cassinelli - deputato del Popolo della Libertà, autore di iniziative parlamentari per la libertà della rete
ing. Enrico Castanini - presidente sezione informatica Confindustria Genova, membro del consiglio direttivo Assinform
ing. Alberto Clavarino - amministratore unico Soloinrete s.r.l.
avv. Daniele Minotti - blogger, esperto di diritto delle nuove tecnologie
on. Antonio Palmieri - deputato del Popolo della Libertà, responsabile comunicazione internet Forza Italia - Pdl
avv. Marco Pancini - responsabile relazioni istituzionali Google Italia
dott. Matteo Rosso - consigliere regionale della Liguria, Popolo della Libertà
prof. Guido Scorza - presidente Istituto per le politiche dell'innovazione, docente di diritto dell'informatica all'Università La Sapienza

modera:

dott. Antonio Preziosi - giornalista parlamentare Giornale Radio RAI, esperto di comunicazione politica e politiche dei media

scarica l'invito in pdf

LA SALVA-BLOG IN COMMISSIONE CULTURA

2009-03-10T12:46:00.004+01:00

La proposta di legge salva-blog, che abbiamo scritto insieme, ieri è stata assegnata all'esame della Commissione cultura. Premerò perchè la Commissione esamini e discuta il testo al più presto.

Anche se non sono membro di tale Commissione, essendo il primo firmatario della proposta di legge, quando sarà esaminata potrò intervenire nel dibattito e, come ho promesso, "vigilerò" affinchè non siano presentati emendamenti con l'intento di stravolgerne gli obiettivi.

Come ho preannunciato nel corso del dibattito a "L'espresso", la salva-blog è stata sottoscritta da ben 88 deputati (quasi il 14% del totale!), di tutti i gruppi rappresentati alla Camera e, nello specifico:

Popolo della Libertà: 62 firmatari
Partito Democratico: 16 firmatari
Lega Nord Padania: 4 firmatari
Unione di Centro: 4 firmatari
Italia dei Valori: 1 firmatario
Gruppo misto: 1 firmatario (del Movimento per l'autonomia)

Da oggi è disponibile on-line il testo "confezionato" dalla Camera. Lo trovate a questo link.

L'Ufficio Testi Normativi di Montecitorio ha apportato qualche minuscola modifica di carattere "tecnico-legislativo", ma, come potrete vedere, la sostanza della proposta non è mutata di una virgola.

Sono molto contento di essere riucito, con il vostro fondamentale aiuto, a confezionare un testo che ha raccolto un gradimento assolutamente trasversale!
A presto.

NON SPARATE SULLA RETE

2009-03-05T13:30:00.004+01:00

Giovedì scorso ho partecipato ad un dibattito organizzato da "L'espresso", cui hanno partecipato i colleghi Antonio Di Pietro e Antonio Palmieri, il prof. Guido Scorza (docente di diritto delle nuove tecnologie), i blogger Diego Banchi, Alesso Jacona, Nicola Mattina, Antonella Napolitano, Lorenza Parisi, Antonio Sofi. Il tutto moderato dai giornalisti Alessandro Gilioli (L'espresso) e Vittorio Zambardino (La Repubblica).

E' disponibile on-line, a questo link, il video del dibattito. Per chi non fosse interessato alla tavola rotonda integrale, segnalo che il mio intervento è concentrato prevalentemente nella parte 3. Ma vi invito a guardare, se non il filmato integrale, almeno le quattro parti "montate", poichè gli interventi degli amici presenti sono stati tutti molto interessanti.

Ascolterete che, alla fine del dibattito, Alessandro Gilioli invita a visitare il mio sito per segnalarmi eventuali modifiche da apportare alla proposta di emendamento al testo "D'Alia".

Per questo vi ricordo che potete lasciare commenti qui sul blog, oppure utilizzare l'apposito wiki predisposto dall'Istituto per le politiche dell'innovazione.

Resto in attesa di leggere i vostri commenti sul dibattito.

Un caro saluto.

L'EMENDAMENTO D'ALIA METTE A RISCHIO LA LIBERTA' DELLA RETE

2009-02-17T16:13:00.008+01:00

*** Leggi il post fino alla fine, c'è un aggiornamento! ***

In questi giorni ho ricevuto molti messaggi (ed anche alcuni commenti qui sul blog) in cui mi si chiedeva cosa pensassi dell’emendamento proposto dal senatore dell’Udc Giampiero D’Alia.

A tutti ho risposto che, dal punto di vista tecnico, tale emendamento mi pare scritto male, ed anche pericoloso per la libertà della rete: c’è il rischio - ad esempio - che per oscurare una singola pagina di Facebook (inneggiante, magari, alla mafia) si debba impedire l’accesso a tutto il social network. E questo mi pare, francamente, inammissibile.

Per questo ho atteso qualche giorno, ed ho oggi presentato alla Camera una proposta di emendamento che vuole modificare il testo del senatore D’Alia.

Il nuovo testo, che è stato scritto insieme a tecnici e giuristi esperti della materia, prevede che sia l’autorità giudiziaria (e non più il Ministro dell’interno) a disporre la rimozione (e non più l’oscuramento) del contenuto incriminato. Rimozione a cui deve provvedere l’autore del reato o, in seconda battuta, il fornitore del servizio di hosting ma, come è scritto a chiare lettere, solo quando vi sia “la possibilità tecnica di procedervi senza pregiudizio per l’accessibilità a contenuti estranei al procedimento”. Non sarà possibile, quindi, mettere in atto un “filtraggio” (termine utilizzato nel testo del senatore D’Alia) di un intero sito pur di impedire la visualizzazione di un contenuto illegale, anche se isolato. E, soprattutto, non saranno più gli ISP (ovvero i fornitori di connettività internet) a dovere provvedere all’oscuramento.

Credo che questo testo sia in grado di coniugare la necessità di impedire l’istigazione a delinquere on-line con la garanzia assoluta di democrazia e libertà in rete, e mi auguro che possa essere approvato con un’ampia maggioranza.

Ne va anche della credibilità del Parlamento, che altrimenti darebbe l’impressione di voler legiferare su argomenti tecnici senza avere le conoscenze per farlo.

A questo link è disponibile il testo integrale della proposta di emendamento.

***Update 28 febbraio 2009: l'Istituto per le politiche dell'innovazione, presieduto dal professor Guido Scorza (che ho avuto il piacere di incontrare nell'ambito di un dibattito organizzato da L'espresso che verrà presto trasmesso in video sul sito del settimanale), mi ha fatto sapere di avere pubblicato la mia proposta di emendamento su piattaforma wiki. A questo link è disponibile, appunto, il wiki dell'emendamento: chiunque può apportare al testo le modifiche che ritiene più opportune. Poi insieme valuteremo se e quali modifiche eventualmente pervenute saranno realmente apprezzabili e potranno quindi essere recepite dal testo. Sbizzarritevi!***

QUALCHE NUOVA IDEA...

2009-01-26T17:40:00.003+01:00

Cari amici blogger,
torno da Voi perché ho un po’ di idee per la testa, ma prima che tali idee possano trasformarsi in qualcosa di concreto vorrei, come è ormai diventata mia abitudine, avere la Vostra opinione.
Dopo la proposta “salva blog”, che - nella sua stesura definitiva - ha suscitato, mi pare, reazioni perlopiù positive (anche se qualcuno continua ad avere riserve, ma d’altronde non si può essere tutti d’accordo), vorrei mettere in cantiere qualche altra iniziativa concernente non più solamente i blog, ma più generalmente la rete internet.
Questa volta non Vi presento alcun testo “beta”, ma solamente quelli che credo dovranno essere i principi cardine da cui partire. Poi cercheremo di svilupparli insieme (perché “insieme tutto diventa possibile”, diceva un tale) e, se lo riterremo opportuno, potremo produrre un testo che poi presenterò alla Camera.
Veniamo però al dunque: quali sono le mie idee.
Sono sostanzialmente due: una legge che colpisca seriamente il phishing ed una legge-delega al Governo che sancisca i criteri direttivi per l’emanazione di appositi decreti che rendano possibile la sottoscrizione di richieste di referendum o di proposte di legge di iniziativa popolare direttamente on-line (questa idea è nata proprio qui sul blog, grazie al Vostro contributo).
Di seguito vorrei esporVi, in modo estremamente schematico, su quali principi cardine riterrei di sviluppare tali proposte:

LEGGE “ANTI-PHISHING”:
Ho contattato alcuni amici ed esperti della materia, i quali mi suggeriscono di intendere il phishing non solo come attività di illecita raccolta di dati tramite, per esempio, l’invio di messaggi di posta elettronica col logo di una banca, quanto piuttosto come “furto di identità”. Si tratta di punire, cioè, chi accede al Vostro portale di online banking spacciandosi per Voi.
Credo poi sia necessario punire anche chi non svolge direttamente attività di questo tipo, ma si presta ad attività di trasferimento di denaro, ottenendone in cambio una percentuale.

SOTTOSCRIZIONE ON-LINE DI PROPOSTE DI LEGGE O RICHIESTE DI REFERENDUM:
Va premesso che si tratta di una materia assai complessa, e per questo opterei non per una proposta di legge, ma per una proposta di legge-delega al Governo, essendo necessari studi quanto mai approfonditi ed anche l’identificazione di una tecnologia già esistente, o lo sviluppo di una nuova, per garantire la massima sicurezza. Sull’odierna firma digitale, alcuni esperti (di livello internazionale) mi hanno espresso molte perplessità.

Queste sono le due proposte su cui auspico possa nascere un dibattito, per raccogliere le Vostre opinioni e i Vostri suggerimenti.
Come ho già detto, vorrei che il testo definitivo possa essere scritto insieme a Voi.
Quindi, non posso far altro che attendere di ricevere i Vostri commenti.
Chi lo volesse può scrivermi anche in privato (seppur io ritenga che un commento pubblico sul blog risulterebbe più interessante, perché potrebbe farne nascere altri), non solo per trattare le questioni qui esposte ma per qualsiasi altra proposta, curiosità o richiesta. Quanti mi hanno già scritto sanno che cerco di rispondere a tutti, in breve tempo.
A risentirci e molti saluti!

P.S.: in questi giorni sto raccogliendo fra i colleghi deputati le sottoscrizioni alla proposta “salva blog”, e confido in una adesione ampia e, soprattutto, trasversale.

INTERVISTA A PRIMOCANALE

2009-01-17T19:20:00.005+01:00

"Destra Sinistra" del 15 gennaio 2008, h. 21.00

Davide Lentini intervista Roberto Cassinelli

ED ORA IL TESTO DEFINITIVO

2008-12-08T22:09:00.005+01:00

Tutto secondo i piani. Una settimana dopo averVi presentato la proposta 2.0, ecco che è pronto quello che credo possa essere davvero il testo definitivo.

Rispetto alla versione precedente, le modifiche sostanziali sono due:

1. È specificato che fra le “due o più persone regolarmente retribuite” che farebbero, insieme alle altre condizioni necessarie, scattare l’obbligo di registrazione, non è incluso l’editore del prodotto editoriale (in pratica, il proprietario del sito): quindi si tratta di “due o più persone” oltre all’editore.
2. Il limite per gli introiti da pubblicità è spostato da 36.000 euro a 50.000 euro lordi. Mi sembra un aumento significativo.

Entrambe queste modifiche mi sono state proposte da molti di Voi qui sul blog, ed anche via e-mail e su Facebook.

Trattandosi di richieste condivisibili e molto frequenti, mi è parso giusto accoglierle entrambe.

Le altre modifiche che leggerete sono più che altro di tipo formale.

Cliccando qui potete scaricare il testo integrale della proposta di legge, corredato dalla sua relazione.

Mi pare che, insieme, in queste settimane, abbiamo lavorato davvero bene. Forse non ce ne siamo accorti, ma abbiamo messo in atto una primissima forma di e-democracy che è assai rara nel nostro Paese.

Confido sinceramente di poter continuare nel solco costruito con Voi in questi ultimi tempi, per renderci protagonisti di una nuova era in cui il web sia davvero al centro delle attenzioni della politica.

Ho diverse idee che ritengo possano interessarVi. Presto tornerò a disturbarVi per cercare ancora una volta di coinvolgerVi.

Vi saluto e mi raccomando: restiamo connessi.

ECCO LA PROPOSTA "v. 2.0"

2008-11-30T19:01:00.003+01:00

Dopo qualche giorno di silenzio, sono qui per presentare la nuova versione della proposta di legge, la "2.0".

E' una testo che cerca di recepire tutti i Vostri suggerimenti, e che comunque è ancora una versione "beta", su cui attendo di ricevere altre osservazioni.

Ho pensato di fare, questa volta, una presentazione un po' diversa. Quindi, proprio qui sotto, potete vedermi "in carne ed ossa" all'interno di un filmato in cui Vi racconto la nuova bozza.

Buona visione!

Ecco il link al nuovo testo della proposta. Non ho ancora preparato la relazione, che predisporrò per la versione definitiva, ma solamente il vero e proprio testo di legge.

Fatemi sapere la Vostra opinione.

WORK IN PROGRESS...

2008-11-25T17:40:00.004+01:00

Ho raccolto i tantissimi suggerimenti ricevuti e sto cercando di metterli assieme.

Credo che potrà uscirne un testo organico e completo, che - rispetto alla prima versione - non si presti a dubbi o interpretazioni, e che sancisca in maniera inattaccabile che i blog non devono essere tenuti ad alcun tipo di registrazione. Non sarà comunque ancora il testo definitivo e vorrò continuare a discuterne con Voi.

Ovviamente chi avesse ancora osservazioni o critiche da farmi è sempre il benvenuto!

A breve seguiranno aggiornamenti.

RISPONDO A TUTTI

2008-11-22T09:38:00.003+01:00

Inutile dire che grazie alla popolarità (del tutto immeritata) che devo al fatto di essere stato citato nell’homepage di uno dei blog più visitati d’Italia e del mondo, in queste ore mi giungono centinaia di commenti e messaggi che riguardano la mia proposta di legge che continuo a chiamare “salva blog” (questo è lo spirito con cui è nata).

Vedete qui pubblicata solo una minoranza di tali commenti non perché io voglia operare una attività di “censura”, ma più semplicemente perché devo trovare il tempo per pubblicarli.

Voglio ribadire che tale proposta (testo integrale) non è in alcun modo definitiva. Da subito ho manifestato la mia volontà di discuterla e correggerla insieme ai blogger italiani. Certamente contiene parti che necessitano di essere modificate. Mancano riferimenti ad alcuni importanti settori di internet e vi sono alcuni criteri quantomeno da rivedere.

Tutto questo ho potuto appurare grazie anche e soprattutto al contributo di tanti appassionati ed esperti del settore che, singolarmente o tramite siti specializzati, mi hanno fatto pervenire le proprie osservazioni.

Voglio però rispondere a tutti coloro i quali mi hanno scritto. E sono tanti. Poiché mi risulta davvero difficile rispondere uno ad uno a tutti i messaggi, e siccome essi possono riassumersi in un numero limitato di gruppi, di seguito riporto le mie opinioni, che - ovviamente - voglio continuare a discutere con Voi:

A chi mi ha scritto “la tua legge non serve, le leggi che ci sono già vanno benissimo”: non sono d’accordo. Forse non tutti sanno che attualmente, grazie ad una legge del marzo 2001, tutti i siti internet per i quali sussistano determinate fattispecie sono tenuti agli obblighi di cui alla legge n. 47 del 1948. Quindi, il legislatore regola il mondo del web con una legge che ha sessant’anni. Mi pare quantomeno singolare. Fatto ancor più grave, a mio avviso, è che per essere soggetti a tali obblighi, i siti internet, oggi, devono avere una testata che sia “elemento distintivo”, e devono essere aggiornati periodicamente. Pertanto, poiché tutti i blog hanno un header che è a tutti gli effetti un “elemento distintivo”, e poiché essi sono aggiornati con periodicità, allora secondo la vigente normativa tutti i blog sarebbero tenuti a registrarsi presso il Tribunale. Mi direte: “peccato che non se ne sia accorto nessuno”. Sbagliato! Qualcuno, ahinoi, se ne sta accorgendo: si veda la sentenza n. 194/08 con cui il Tribunale di Modica condanna un blogger per il reato di stampa clandestina. Ecco a cosa serve la mia proposta di legge: proprio ad evitare questo.

A chi mi ha scritto “internet deve essere libero, non servono leggi”: ancora una volta, scusatemi, non sono d’accordo. Libertà non significa anarchia. Proprio per dare ad internet tutta la credibilità e l’autorevolezza che merita è necessario regolamentarlo in modo equilibrato e serio.

A chi mi ha scritto “leggiti l’articolo 21 della Costituzione!” (“Tutti hanno diritto di manifestare il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione”): è proprio l’articolo che ho citato nella relazione allegata alla mia proposta di legge! Devo, quindi, dedurre che non l’abbiate nemmeno letta?

A chi mi ha scritto “con i problemi che ha l’Italia devi preoccuparti proprio di noi?”: conosco bene i problemi dell’Italia. La liberalizzazione di internet non è certo il primo problema del nostro Paese, ma questo non vuol dire che debba essere trascurato. O no?

A chi mi ha scritto “in realtà il tuo obiettivo è metterci il bavaglio!”: non è così, davvero. Per questo invito tutti, per l’ennesima volta, a farmi pervenire osservazioni e critiche ragionate e non solo messaggi che servono poco sia a me che a Voi.

A chi mi ha scritto interessanti suggerimenti: grazie mille! A questo argomento dedicherò un post nei prossimi giorni, quando avrò riunito tutto il materiale ricevuto (che è davvero tanto!).

A chi mi ha scritto commenti politici (in buona parte insulti al mia partito ed al suo leader, critiche alla legge elettorale con la quale sono stato eletto, eccetera): una volta tanto, lasciamo da parte la politica e cerchiamo di realizzare qualcosa di concreto e positivo.

A chi mi ha scritto “vaf****ulo”, “vai a lavorare”, “non romperci i co****ni” e messaggi similari: anche se non vedete i Vostri commenti pubblicati (per ovvie ragioni di pudore), Vi assicuro che li ho letti. Mi paiono argomentazioni, per così dire, di poco spessore. Ma sono comunque opinioni, e le rispetto.

P.S.: sono tanti i messaggi che ho ricevuto tramite posta elettronica all’indirizzo creato per raccogliere suggerimenti salvablog@robertocassinelli.it e tramite Facebook. Fra questi, vi sono alcune critiche ma anche molti messaggi con utili consigli. Poiché non sono commenti a questo blog, non li trovate in queste pagine. Ma presto Ve ne darò conto.

NOTA DI SERVIZIO

2008-11-21T21:39:00.004+01:00

In queste ore ricevo moltissimi commenti, anche fortemente critici.

In alcuni di essi vengo accusato di censurare quelli "scomodi".

Torno ora da una giornata di lavoro fuori città, datemi solo il tempo di poterli leggere e, successivamente, pubblicare quelli che non contengano gratuite oscenità.

Vi garantisco che li leggerò tutti e che rivolgerò particolare attenzione a quelli che forniscono utili suggerimenti alla nostra comune causa.

Colgo l'occasione per ribadire che la mia intenzione non è, come qualcuno ha scritto, quella di mettere un "bavaglio" ai blog che, al contrario, credo siano uno strumento di grande importanza nell'esercizio della nostra libertà e, come tale, devono essere completamente liberi.

Questo è lo spirito che ha mosso la mia proposta, e spero che da una attenta lettura emerga questa mia intenzione.

A risentirci.

LEGGE SALVA-BLOG: SCRIVIAMOLA INSIEME!

2008-11-20T12:48:00.001+01:00

Care amiche e amici blogger,
il 19 novembre ho presentato alla Camera dei Deputati una proposta di legge (leggi il testo integrale) che ho voluto ribattezzare "salva blog".
Lo scopo di tale proposta è quello di cancellare definitivamente ogni obbligo di registrazione per tutti i blog, le comunità virtuali ed in generale per i siti amatoriali. L'obbligo, invece, non è cancellato per i giornali on-line gestiti in modo professionale.
In queste ore mi vengono fatte, da molti blogger ed esperti del settore, giuste osservazioni circa alcune formulazioni non chiare o ambigue del testo della proposta, che si presta, in alcune parti, ad essere interpretato.
Poiché la proposta di legge è in fase "di prima lettura", e quindi è ancora possibile modificarla, chiedo a tutti gli interessati di inviarmi proposte, suggerimenti, critiche ed osservazioni, per poter presentare in via definitiva un testo che realmente rispecchi le esigenze del mondo di internet e dei blog.
A questo scopo ho creato l'indirizzo e-mail salvablog@robertocassinelli.it, dove si potrà inviare tutto quanto ritenuto utile alla causa.
Attendo i Vostri suggerimenti e sono sempre a Vostra disposizione, anche su Facebook, per qualsiasi domanda.
Un caro saluto.

CASSINELLI (PDL) PRESENTA UN DDL "SALVA-BLOG"

2008-11-19T19:26:00.002+01:00

Il parlamentare, membro della Commissione giustizia di Montecitorio, ha presentato una proposta di legge con la quale elimina gli obblighi di registrazione per blog, community e gruppi sociali on-line. "Segniamo un deciso passo avanti - commenta Cassinelli - rispetto alle proposte della sinistra che aveva ipotizzato l'inserimento di nuovi obblighi e di registrazioni per i blog".

"E' una legge che applica l'art. 21 della Costituzione e libera blog, social network e community dai lacci e lacciuoli stabiliti dalla legge per i prodotti editoriali". Roberto Cassinelli presenta così la sua proposta di legge, recante modifiche all'art. 1 della legge 7 marzo 2001, n. 62, che rischia di individuare come "prodotto editoriale" - sottoponendola alla relativa normativa - anche la diffusione on-line di opinioni e di libera circolazione delle idee. "Questa proposta di legge - spiega ancora Cassinelli - limita l'estensione degli obblighi di cui all'art. 2 della legge 8 febbraio 1948, n. 7, ai soli prodotti editoriali realizzati su prodotto cartaceo, escludendo perciò la registrazione in tribunale di ogni sito internet. Tale obbligo permane soltanto per i cosiddetti 'giornali on-line', ovvero quei siti internet simili, se non identici, alla stampa tradizionale, con una redazione giornalistica regolarmente stipendiata e con la vendita di spazi pubblicitari al proprio interno". Sono questi ultimi, in estrema sintesi, i criteri, puntualmente codificati, che la proposta di legge Cassinelli individua in sette punti diversi, ricorrente uno dei quali fa scattare l'obbligo di iscrizione in tribunale per quei siti che abbiano come scopo "la diffusione o la pubblicazione di notizie di attualità, cronaca, economia, costume o politica". Dal punto di vista politico, Cassinelli ricorda che la legge da lui proposta "risponde ad una esigenza di liberalizzare la circolazione delle idee ed il mercato delle opinioni, senza introdurre ulteriori appesantimenti e controlli. Per questo mi piace ribattezzare la mia legge come legge ‘salva-blog’ in piena antitesi con il ddl ‘ammazzablog’ presentato dall'ex sottosegretario all'editoria del governo Prodi Ricardo Franco Levi". Quel testo, lo ricordiamo, prevedeva l'iscrizione al Registro degli operatori della Comunicazione per tutti i blog. "Una misura assolutamente illiberale e inaudita che metteva il bavaglio alla libera circolazione delle idee" conclude Cassinelli, "per cui apprezziamo che lo stesso onorevole Levi abbia deciso di fare retromarcia ritirando il capitolo della sua proposta dedicato ad Internet".

link al testo integrale della proposta: clicca qui

PROTESTA NELLE SCUOLE: EQUIVOCI CULTURALI E STRUMENTALIZZAZIONI POLITICHE

2008-11-06T00:00:00.001+01:00

articolo pubblicato su "Il Giornale" del 6 novembre 2008

I RAGAZZI IN PIAZZA CREDONO CHE QUANTITA' SIGNIFICHI QUALITA'

Se gli studenti italiani, o alcuni di essi, scendono in piazza è giusto chiedersi il perché. Ed è altrettanto giusto chiedersi in che modo avvertirli dei rischi in cui possono trascinarli un equivoco culturale ed una forte strumentalizzazione politica. L'equivoco culturale lo ha messo in evidenza un bell'editoriale di Angelo Panebianco sul Corsera Magazine: probabilmente i nostri figli credono che la quantità sia sinonimo di qualità. I nostri ragazzi pensano (in realtà, viene fatto loro pensare) che sia meglio salvaguardare i livelli occupazionali e l'abbondanza delle spese piuttosto che puntare su corsi ed insegnamenti più qualificanti. È arrivata l'ora di correggere il tiro e spiegare loro che per anni la scuola è stata usata per assunzioni facili, alla faccia della professionalità degli insegnanti. E che la scuola è stata per anni la greppia di cattivi gestori, autori di sprechi e investimenti sbagliati. Non è una questione ideologica: sostenere che l'andazzo debba continuare, significa essere fuori dal mondo, fuori dal mercato dell'economia e delle idee. I giovani devono capire che la razionalizzazione degli organici e delle spese giocano in favore della qualità della scuola, della professionalità degli insegnanti, della elevazione del livello didattico ed educativo. Che poter contare su un modello scolastico efficiente e competitivo significa favorirli e non danneggiarli. Ma qui entra in gioco la strumentalizzazione politica. Non mi soffermerò neppure sulla vergogna di portare nelle piazze i bambini a gridare contro il governo Berlusconi. Ciò che appare altrettanto disgustoso è che la sinistra voglia "scaldare gli animi e la piazza" solo per una reazione rabbiosa e faziosa contro un governo che gode della fiducia e della stima della stragrande maggioranza degli italiani. La sinistra stessa inoltre si fa paladina di quei metodi che vedevano nella scuola il terreno di cultura di privilegi e di facili assunzioni (tipici di un certo sindacato). O addirittura di quei dirigenti scolastici (si veda il caso di tanti presidi e rettori universitari) che lasciano le aule in balia dei centri sociali, che tollerano i docenti con doppio lavoro o i baroni che controllano concorsi, bandi di gara, esami. Sono queste le cose contro le quali i nostri ragazzi dovrebbero indignarsi, perché creano un deficit di preparazione che li danneggerà nel confronto con gli studenti del resto del mondo. E quando Berlusconi dice che il governo garantirà il diritto allo studio di chi non vuole manifestare, la sinistra si inventa che vuole mandare la polizia nelle scuole. State tranquilli, ragazzi: finché ci sarà questo governo, nessuno verrà a minacciare con il manganello le vostre idee e perfino la vostra giusta esuberanza giovanile. Però liberatevi davvero dall'equivoco che il tanto è meglio. E aprite gli occhi da chi vuole strumentalizzare questo equivoco.

GLI IMPEGNI DEL GOVERNO BERLUSCONI

2008-09-30T00:00:00.000+02:00

articolo pubblicato su "Il Giornale" del 30 settembre 2008

"ORA TOCCA A FEDERALISMO E RIFORMA DELLA GIUSTIZIA"

La grande rivoluzione portata in politica dalla discesa in campo di Silvio Berlusconi è costituita dall'aver introdotto un concetto finora ignoto, se non addirittura calpestato, dalla maggior parte dei politici italiani: il più grande precetto morale della politica è quello di mantenere gli impegni presi con gli elettori. Nonostante la politica italiana sia stata pervasa nel secolo scorso da grandi ideali e da grandi ideologie, la vera ragione della delegittimazione della classe politica è sempre stata quella di aver venduto fumo alla gente. E di non aver quasi mai rispettato le promesse fatte in campagna elettorale. I politici chiacchierano, si diceva, e non fanno i fatti. Ciò accadeva per ragioni strutturali (l'instabilità dei vari governi che si susseguivano alla guida del Paese) e per ragioni soggettive (i politici trattavano i programmi come un inutile orpello per le proprie campagne elettorali). Con Berlusconi, per fortuna, la musica è cambiata. Pacta sunt servanda: è questo il motto di Berlusconi e della classe politica che a lui si ispira. Ed è con questo spirito che i suoi ministri, primo fra tutti il "nostro" Claudio Scajola, lavorano ogni giorno con serietà e determinazione per perseguire gli interessi degli Italiani. E non è un caso che, dopo aver risolto il problema drammatico della spazzatura a Napoli in poco meno di due mesi, il governo Berlusconi abbia portato a casa l'accordo su Alitalia che fino a qualche giorno fa nessuno sperava di ottenere. Lo ha fatto come al solito, con forza di volontà e determinazione, a dispetto di chi ha giocato al "tanto peggio tanto meglio" con la sola recondita speranza di dimostrare che il governo Berlusconi avrebbe fallito in questa partita. È finita bene. Berlusconi ha rispettato l'altro grande impegno con gli elettori: quello di conservare l’italianità della nostra compagnia di bandiera. E appaiono patetici i tentativi di qualche leader del centrosinistra che tenta di assumersi la paternità del successo, dopo aver lavorato nell'ombra per cercare di affossare Alitalia. Mantenere gli impegni con gli elettori è una costante dell'attività di governo di Berlusconi. Accadde già nel governo precedente, con il famoso contratto con gli italiani. Sta succedendo anche adesso. In appena quattro mesi di lavoro, Berlusconi sta svegliando gli italiani addormentati dal governo Prodi e dalle liti della sinistra. E adesso si va avanti. I prossimi appuntamenti sono il federalismo fiscale e la riforma della giustizia. Soprattutto questo secondo tema è a me particolarmente caro. In Commissione giustizia a Montecitorio stiamo lavorando alacremente. Noi tutti deputati e senatori del Pdl sentiamo fortissimo l'impegno di lasciare ai nostri figli una giustizia più'giusta, più efficiente, scevra dai condizionamenti e dalle tentazioni della politica. Credo che ce la possiamo fare perché fa parte della nostra civiltà giuridica e della nostra storia. Personalmente sono impegnato a lavorare per eliminare il vergognoso abuso delle intercettazioni telefoniche e per favorire migliori condizioni di vita nelle carceri di tutta Italia. Sembrano due piccole battaglie ma non sono cosa da poco. Dopo le mie recenti visite nelle carceri italiane ho deciso di continuare in questa battaglia che era al centro del mio programma elettorale. Anche io, come la formazione politica alla quale mi onoro di appartenere, credo nella nuova etica della politica: gli impegni con gli elettori si rispettano. Altrimenti, è meglio andare a casa.

CASSINELLI: CHE FINE HA FATTO IL CONCORSO PER VIGILI DEL FUOCO DEL '98?

2008-09-23T15:45:00.000+02:00

Il parlamentare del Pdl lo chiede in una interrogazione al Ministro Maroni. L'incredibile storia di un concorso pubblico per 184 posti da Vigile del Fuoco, bandito nel 1998. "Le 5500 persone giudicate idonee - denuncia Cassinelli - non hanno mai piu' ricevuto alcuna notizia mentre il Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco ha continuato ad assumere"

"Hanno vinto un concorso da Vigile del Fuoco nel 1998. Dieci anni dopo non hanno ancora ricevuto alcuna notizia sul loro futuro". E' la denuncia dell'on. Roberto Cassinelli (PDL) che ha indirizzato in questo senso una interrogazione parlamentare a risposta scritta al Ministro dell'interno. La vicenda risale, come si diceva, al 1998 quando il Ministro dell'Interno bandiva un concorso pubblico per coprire 184 posti da Vigile del Fuoco. "Nel giugno 2000 - scrive Cassinelli nella sua interrogazione - veniva pubblicata la graduatoria nella quale risultavano idonee circa 5.500 persone degli oltre 120 mila candidati". Dopo dieci anni nessuno di loro ha avuto notizie dal Ministro mentre il "Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco - scrive ancora Cassinelli - ha provveduto ad assunzioni al di fuori dell'ambito dei concorsi pubblici". La novità e' che lo scorso 18 giugno il Consiglio dei Ministri ha programmato 1400 assunzioni per il Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco. "Quale migliore occasione - si chiede Cassinelli - per rimettere in gioco i vincitori di quel concorso pubblico?". Il parlamentare del Pdl, che e' anche membro della Commissione Giustizia di Montecitorio, chiede al Ministro di fare chiarezza su cosa intenderà fare il Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco di questo concorso e dei suoi vincitori. "Stiamo parlando di persone che si pongono quotidianamente al servizio dello Stato - conclude Cassinelli - e che mettono a rischio la propria incolumità per perseguire il bene comune. Per questo ritengo che i Vigili del Fuoco meritino attenzione e rispetto da parte delle Istituzioni ed auspico un sollecito e concreto interessamento da parte del Ministro Maroni".

CASSINELLI (PDL): ASCOLTIAMO L'APPELLO DEGLI AGENTI PENITENZIARI

2008-09-17T19:21:00.000+02:00

Il deputato ligure, membro della Commissione giustizia della Camera, commenta l’aggressione ai danni di due agenti penitenziari all’interno del carcere di Marassi: “è ora di porre fine all’interminabile serie di aggressioni ed intimidazioni che quotidianamente sono costretti a subire gli agenti di Polizia Penitenziaria”. E domani sarà in visita alle carceri di Pontedecimo e Savona.

“Purtroppo, le aggressioni all’interno delle carceri sono ormai all’ordine del giorno”. È questo l'amaro commento dell'on. Roberto Cassinelli (Pdl) riguardo all'aggressione subita domenica scorsa da due agenti penitenziari all’interno del carcere di Genova Marassi. Cassinelli rivolge “un sincero augurio di pronta guarigione” ai due giovani agenti, “avendo presente che non è certo la prima volta che accadono fatti tanto spiacevoli, e restando col timore che episodi del genere possano drammaticamente verificarsi ancora”. “La situazione delle carceri liguri e la serenità delle persone che vi lavorano sono temi al centro della mia azione politica e parlamentare”, aggiunge Cassinelli, che sta già lavorando ad un dossier sulle carceri liguri da portare in Commissione a Montecitorio. Il deputato del Pdl ha già visitato le carceri di Marassi e di Chiavari, dove, afferma, “ho constatato un forte degrado dell’edilizia ed un sovraffollamento della popolazione. Entrambi i fattori contribuiscono a dar vita a fatti spiacevoli come quello di domenica scorsa. Per di più, gli agenti penitenziari sono troppo pochi e non possono riuscire, da soli, a lavorare in serenità”. “La mia principale preoccupazione - prosegue Cassinelli - è rivolta agli agenti delle forze dell'ordine, preziosi servitori dello Stato, che vedono ogni giorno messa a repentaglio la propria incolumità”. Sarebbe quindi auspicabile, secondo il deputato ligure, la messa in atto delle novità proposte dal Ministro Alfano, come “l’introduzione braccialetto elettronico, se la tecnologia sarà in grado di garantirne la sicurezza, e l'espulsione dei detenuti stranieri, che alleggerirebbe sensibilmente il peso di una situazione ormai insostenibile”. La questione non sarebbe però risolta solo con queste misure, perché - conclude Cassinelli - “non vanno assolutamente dimenticate le gravi carenze nell’ambito dell’edilizia carceraria, che necessita di un piano di rinnovamento e di ristrutturazione”. Proprio domani Cassinelli visiterà anche le carceri di Pontedecimo e di Savona, “per verificare di persona anche le condizioni della casa circondariale femminile genovese e quelle del penitenziario savonese”.

CASSINELLI: BRACCIA APERTE AI MODERATI LIGURI NEL PDL

2008-09-16T14:49:00.000+02:00

"Mentre si concretizza a Roma il processo costituente del nuovo partito" afferma il deputato ligure del Pdl, coordinatore cittadino di Forza Italia, "e' arrivato il momento di rivolgere alla Liguria dei moderati un appello a ritrovarsi insieme nel Popolo della Liberta'".

"L'occasione e' storica. E’ arrivato il momento di esserci". E' il commento dell'on. Roberto Cassinelli, coordinatore cittadino di Forza Italia, mentre a Roma si svolge un appuntamento importante per la costituzione del nuovo partito. "I sondaggi dicono che la stragrande maggioranza degli italiani ha fiducia nel Pdl. E' arrivato il momento di impegnarsi in prima fila, di superare la sfiducia nella politica e nei vecchi partiti. Il Popolo della Liberta' e' l'occasione che i moderati liguri aspettavano da tempo". Il parlamentare del Pdl ricorda gli appuntamenti delle elezioni europee nel 2009 e delle regionali nel 2010. "Sara' li' che il nuovo partito dimostrera' la sua forza e la sua capacita' di rispondere alle esigenze della gente. In Liguria, grazie alla leadership di Claudio Scajola, il nuovo partito sara' certamente in grado di captare la spinta che viene dal basso per dare voce a tutti coloro che vorranno essere protagonisti di questa nuova stagione politica".

CASSINELLI (PDL): SCUOLA, BASTA STRUMENTALIZZAZIONI

2008-09-15T13:39:00.000+02:00

“Raccapriccianti le strumentalizzazioni politiche nella scuola, nessuno coinvolga i bambini in manifestazioni che sono solo un pretesto per attaccare il governo”: questo l’invito del deputato ligure.

“I sindacati della scuola siano responsabili ed evitino manifestazioni di chiara matrice politica”. Lo afferma l’on. Roberto Cassinelli, deputato ligure del Pdl, che prosegue: “Dopo Alitalia, ancora una volta vediamo come organizzazioni costole della sinistra stanno cercando di attaccare il governo con mezzi subdoli. Nessuno ha il diritto di coinvolgere i nostri bambini in inutili e sterili manifestazioni di protesta che fanno solo del male alla scuola ed agli studenti italiani”. “Anche in Liguria - aggiunge Cassinelli - assistiamo allo spettacolo avvilente di una sinistra che soffia sulla proteste e sulle rivendicazioni di docenti e studenti. Senza in nessun modo contestare il sacrosanto diritto della scuola di far sentire la propria voce, vogliamo denunciare che, come già avviene nella difficile vertenza Alitalia, anche sulla scuola è in atto una strumentazione politica da parte dell'opposizione. Si tratta cioè di proteste che rischiano di non far passare sui media le reali esigenze del personale docente, non docente, e degli alunni, e di buttare in disputa politica la reale esigenza di scambio e di confronto delle idee”. In merito alle dichiarazioni dell’assessore regionale Costa, Cassinelli dichiara: “A noi del Pdl questa riforma piace. All'assessore regionale Costa che critica il ministro Gelmini rispondo: è miope parlare solo di tagli. Il ministro Gelmini vuole riformare la scuola in maniera profonda, ed è uno sforzo che merita sostegno e non ostacoli. Della dichiarazione di Costa apprezzo invece l'invito al dialogo: spero proprio - conclude Cassinelli - che voglia presto invitare presso l'assessorato regionale i rappresentanti della scuola, e che a quel tavolo ci sia anche un posto per l'attuale opposizione regionale di centrodestra”.

CASSINELLI (PDL): BURLANDO PENSI AI LIGURI, IL GOVERNO STA LAVORANDO BENE

2008-09-13T12:16:00.000+02:00

Il deputato del Pdl, membro della Commissione Giustizia della Camera, definisce “inattesa ed inopportuna” la lettera del Governatore ligure al Presidente del Consiglio. “Le critiche ad un Governo che sta lavorando seriamente - afferma - possono trovare spiegazione solo nella totale assenza di capacità propositive di questa sinistra allo sbando”.

“Burlando farebbe bene a preoccuparsi dei problemi della propria maggioranza scricchiolante, piuttosto che dilettarsi nella redazione di missive destinate al premier”. Così il deputato Roberto Cassinelli (Pdl) risponde al Governatore della Liguria, in merito alla lettera che quest’ultimo ha inoltrato al Presidente del Consiglio. “L’intempestività di Burlando - prosegue Cassinelli - rasenta l’incredibile: le sue proteste giungono proprio nei giorni in cui il Governo pone la prima pietra verso il federalismo. Un provvedimento che mira alla modernizzazione dello Stato e dell’apparato burocratico”. Il deputato del Pdl si domanda poi se la preoccupazione di Burlando non scaturisca proprio dall’avvento prossimo del federalismo che, afferma, “costringerà la Regioni ad operare una sana e costruttiva concorrenza per attrarre risorse ed investimenti. Burlando, forse, si rende conto che la sua variegata ed incerta maggioranza non gli permetterà di attuare una seria politica amministrativa, dovendo essere sempre impegnato col bilancino a misurare i provvedimenti che varerà per accontentare questo o quel partito”. Si stupisce, poi, Cassinelli per le lamentele del Governatore circa il ritardo nella realizzazione delle infrastrutture: “evidentemente - afferma - Burlando ha già dimenticato che il Terzo valico, il raddoppio della tratta Finale-Andora e le altre grandi opere che riguardano la Liguria, tutte varate dal Governo Berlusconi tra il 2001 e il 2006, sono state tutte bloccate, in pochi mesi, dal Governo di Prodi e Di Pietro. E dimentica pure che, grazie all’attuale Governo ed al determinante impegno del Ministro Scajola, i cantieri stanno già riaprendo per proseguire celermente nella realizzazione delle opere programmate”. “E’, infine, singolare - conclude Cassinelli - che Burlando sia l’unico Presidente di Regione a lamentarsi dell’attività di questo Governo. Saranno gli altri ad essere poco attenti oppure è lui, ancora una volta, ad andare controcorrente?”

Quella di Alfano è la strada giusta

2008-09-12T00:00:00.000+02:00

articolo pubblicato su "Il Giornale" del 12 settembre 2008

Da tempo sto promuovendo una campagna di sensibilizzazione sul tema delle carceri, per migliorare la qualità della vita degli operatori penitenziari, la vivibilità degli ambienti e l’edilizia carceraria, per applicare davvero i principi dell’umanità e della rieducazione dei soggetti sottoposti a pena, e nell’interesse della collettività tutta. Credo si tratti di un tema meritevole dell’attenzione dei Cittadini e delle Istituzioni. È per questo che voglio intervenire sul dibattito che sta nascendo intorno alle proposte del ministro Alfano.
Sono convinto che le novità proposte dal guardasigilli porteranno innegabili vantaggi anche per le carceri liguri ed, in particolare, per il carcere di Marassi, le cui questioni sono certamente fra le priorità della mia azione parlamentare, che è certamente la struttura che più di ogni altra risente della crisi del sistema carcerario italiano.
Entrando nel merito delle proposte del ministro Alfano, condivido pienamente l'ipotesi di espellere i detenuti stranieri: ciò costituirebbe un reale alleggerimento del problema del sovraffollamento degli istituti di pena. Non solo: questo provvedimento indicherebbe all'opinione pubblica un importante segnale per spingere tutti a distinguere tra gli immigrati irregolari che entrano nel nostro Paese con l’intento di delinquere e gli immigrati che giungono in Italia con le carte in regola, onesti e lavoratori. Fa poi sorridere l'accusa di "indulto mascherato" fatta dall'opposizione che - quando era al governo - ha fatto l'indulto vero, quello che ha mandato in giro per l'Italia delinquenti e criminali senza alcun controllo.
Condivido anche l'ipotesi di introdurre il braccialetto elettronico, che potrà offrire un ulteriore contributo all'alleggerimento della situazione carceraria. Ma solo se la tecnologia permetterà di eliminare del tutto il rischio di evasioni, nell'interesse della sicurezza di tutti.
E siccome siamo liberali convinti, aperti ai contributi che arrivano dall'opposizione quando sono costruttivi e sensati, mi si permetta di dire una cosa. C'è del buono in ciò che dicono alcuni esponenti del centrosinistra quando invitano a costruire nuove carceri. Ma ciò dev’essere un intervento complementare, e non alternativo al pacchetto Alfano.
L'esigenza di sanare le carenze edilizie delle carceri italiane e quella di ampliare la presenza di spazi destinati ai penitenziari sono reali e concrete, ed è da tempo che le denunciamo presso i mass-media e le Istituzioni: a questo proposito, sto preparando un dossier sulle carceri liguri che presenterò presto alla Commissione giustizia di Montecitorio.
Infine, sempre in favore dei lavoratori delle carceri, ho presentato un paio di giorni fa una interrogazione urgente al ministro Alfano per sapere a che punto sia l'iter del concorso pubblico del 2003 con il quale si dovevano coprire 397 posti di Educatore Penitenziario. I vincitori non hanno ancora ricevuto notizia sui tempi e le modalità di assunzione: per questo chiedo di conoscere in fretta le ragioni per le quali l'iter di tale concorso pubblico si siano rivelato così lungo e complesso, e perché i vincitori non abbiano ancora certezze sul loro futuro.

Fuori la politica, e non solo da Alitalia

2008-09-09T00:00:00.000+02:00

articolo pubblicato su "Il Secolo XIX" del 09 settembre 2008

Da politico dico: politica alla larga dall'Alitalia

Ho letto con attenzione, sul Vostro quotidiano, le riflessioni di Luigi Leone sulla necessità di liberare Alitalia dalle ingerenze interessate della politica. Aggiungo la mia riflessione alla sua. Lo faccio da politico, e dico che ha ragione. Cosa c'entrano, infatti, gli interventi dei politici nella gestione di una compagnia aerea - pur essendo quest’ultima “di bandiera”, e quindi portatrice di “valori nazionali” e di interessi pubblici - con la managerialità, la concorrenza, il mercato e tutti quei valori di una moderna economia liberale che chiede alle aziende efficienza e competitività? E che garanzia danno i politici di non riportare all'interno di Alitalia quei virus che ne hanno procurato la malattia fino quasi a decretarne la morte (clientele, interessi di partito, scarsa capacità manageriale, indigestioni di personale inutile, politiche commerciali dannose)? Per questo, da politico, dico no all'intervento di Marrazzo in Alitalia, considerando che per Regioni, Province e Comuni sarebbe più opportuno occuparsi di politiche territoriali, di servizi pubblici, di infrastrutture. Ha ragione il ministro Scajola: non ci piacciono i politici che “giocano a fare gli azionisti”. E nel dirlo abbiamo la credibilità di chi da sempre sostiene la tesi “meno Stato e più impresa”. Ho, poi, un altro motivo di preoccupazione: che il “modello Marrazzo” costituisca un prototipo da esportare anche in altre realtà economiche ed in altre regioni. Ad esempio nelle regioni che, si spera ancora per poco, rimangono delle “regioni rosse”. In Liguria o a Genova, ad esempio. Non vorrei, insomma, che il “modello Marrazzo” possa costituire una chiamata a raccolta per tutte le amministrazioni locali ancora nelle mani della sinistra; per spingerle a reintrodurre un modello di economia centralista e statalista che gli elettori hanno bocciato alle elezioni e che tra pochi mesi bocceranno definitivamente anche nelle elezioni regionali. Per questo vorrei dire no a questo tentativo, prima ancora che venga messo in atto. Prima ancora che a qualcun altro venga in mente di mettersi a fare il manager dell'economia ligure, già sotto stress a causa delle loro politiche inutili e dannose. Ce la vedete la sindaco di Genova che gestisce un cantiere navale? Forse non ci ha ancora pensato, impegnata com’è a fare la predicatrice del dialogo interreligioso e la press agent di Barack Obama.

CASSINELLI (PDL): BENE ALFANO, BENEFICI ANCHE PER MARASSI E CARCERI LIGURI

2008-09-07T14:00:00.000+02:00

Il parlamentare, membro della commissione Giustizia di Montecitorio, apprezza le misure di espulsione per i detenuti stranieri e del braccialetto elettronico. Rilancia la necessita' di un nuovo piano di edilizia penitenziaria. Presentata una interrogazione per sbloccare il concorso per 397 posti di educatore penitenziario, bandito nel 2003 e i cui vincitori "non hanno ancora notizia sui tempi e le modalita' di assunzione".

"La proposta di Alfano portera' innegabili vantaggi anche per il carcere di Marassi e per tutte le carceri liguri". E' il primo commento di Roberto Cassinelli, in prima linea nella difesa dei diritti di chi lavora nelle carceri ed impegnato a favorire condizioni di vivibilita' negli istituti di pena. Entrando nel merito delle proposte, Cassinelli spiega di "condividere l'ipotesi di espellere oltre tremila detenuti stranieri per alleggerire il sovraaffollamento negli istituti di pena e dare un segnale importante per spingere l'opinione pubblica a distinguere tra gli immigrati che arrivano nel nostro Paese per lavorare e rispettarne le leggi e quelli che invece le violano dedicandosi alla delinquenza". Cassinelli condivide anche l'ipotesi di introdurre il braccialetto elettronico "perche' puo' offrire un ulteriore contributo all'alleggerimento della situazione carceraria. Ma solo se la tecnologia permettera' di eliminare del tutto il rischio di evasioni, nell'interesse della sicurezza di tutti". Ma avverte: "non dimentichiamo le gravi carenze edilizie che caratterizzano le carceri italiane. Occorre lavorare ad un piano di rinnovamento e di ristrutturazione dell'edilizia carceraria". Cassinelli, che nel giorno di Ferragosto visito' a sopresa il penitenziario di Chiavari, sta preparando un dossier sulle carceri ligure che presentera' alla commissione giustizia di Montecitorio ed ha presentato ieri una interrogazione urgente al ministro Alfano per sapere a che punto sia l'iter del concorso pubblico del 2003 con il quale si dovevano copriere 397 posti di Educatore Penitenziario. "I vincitori non hanno ancora ricevuto notizia sui tempi e le modalita' di assunzione" dice Cassinelli che chiede "di conoscere le ragioni per le quali l'iter di tale concorso pubblico si siano rivelato cosi' lungo e complesso e perche' i vincitori non abbiano ancora certezze sul loro futuro".

CASSINELLI (PDL): INTERCETTAZIONI, COSA VUOL FARE IL PD?

2008-09-01T16:38:00.000+02:00

Per il deputato del Popolo della Libertà, membro della commissione giustizia della Camera, "da un lato il PD invoca il dialogo, dall'altro aderisce alle posizioni di Di Pietro". E sul leader dell'Italia dei Valori aggiunge: "Vuole sottoporre a referendum una legge di cui non conosce i contenuti. Complimenti".

"Da un lato il Pd manifesta la volontà di dialogare con la maggioranza sulla giustizia, dall'altro sposa le tesi giustizialiste di Di Pietro". Roberto Cassinelli (PDL) membro della commissione giustizia della Camera, commenta così le dichiarazioni del vicecapogruppo del Pd Marina Sereni per la quale il tema giustizia "non è una emergenza". "Il governo Berlusconi - aggiunge Cassinelli - sta affrontando e risolvendo tutte le emergenze ereditate dal governo Prodi, dai rifiuti di Napoli all'Alitalia. Adesso tocca alla giustizia con i suoi processi troppo lunghi, con le spese troppo esose, le carceri che scoppiano e soprattutto l'abuso delle intercettazioni che spesso finisce per coinvolgere anche la vita e la privacy di persone che non c'entrano nulla con le indagini giudiziarie". Per Cassinelli, infine, "non meritano invece alcun commento le parole di Antonio Di Pietro. L'ex pm di Mani Pulite annuncia una iniziativa referendaria senza nemmeno conoscere il contenuto della nuova legge. Complimenti. È mai possibile fare l'opposizione in questo modo? E, soprattutto, fino a quando il Partito Democratico continuerà a stargli dietro?".

CASSINELLI (PDL) VISITA A SORPRESA IL CARCERE DI CHIAVARI A FERRAGOSTO

2008-08-15T13:34:00.000+02:00

Il deputato, membro della Commissione Giustizia di Montecitorio, continua nelle sue iniziative di valutazione delle condizioni di vita e di lavoro all'interno dei penitenziari liguri. Dopo le battaglie per Marassi, Cassinelli sta lavorando ad un dossier sulla situazione in Liguria. Sulla iniziativa ferragostana annuncia: "un politico deve pensare a chi lavora e a chi è detenuto anche quando tutti sono in ferie".

L'on. Roberto Cassinelli ha visitato a sorpresa il carcere di Chiavari nel giorno di Ferragosto. "Un atto sentito ed un segnale di attenzione anche quando è un giorno di festa per tutti": questo il commento del parlamentare, membro della commissione giustizia di Montecitorio, che si batte da tempo per i diritti nelle carceri e per condizioni di migliore vivibilità e lavoro per gli operatori penitenziari. "E' uno dei pochi privilegi che i parlamentari devono conservare" aggiunge Cassinelli, "cioè quello di poter ispezionare i penitenziari, parlare con il personale, incontrare i detenuti e verificare le condizioni di vita di tutti. Ieri mattina, ho pensato che anche un piccolo penitenziario meritasse attenzione e così mi sono presentato per una visita. Un politico deve pensare a chi lavora e a chi è detenuto anche quando tutti vanno in ferie!". Ed i risultati della "ispezione" non si sono fatti attendere: "lamento la carenza di organici della Polizia Penitenziaria - denuncia Cassinelli - qui come altrove questi preziosi servitori dello Stato sono soggetti a condizioni di lavoro faticose e proibitive. Garantisco che anche le condizioni di Chiavari, la cui situazione è comunque ben migliore rispetto alla media delle carceri italiane, saranno annotate nel dossier sulle carceri liguri che porterò con me in commissione giustizia". "Anche qui ho dovuto purtroppo constatare – prosegue il deputato Pdl – un sovraffollamento della popolazione che crea gravi disagi ed il cronico sottodimensionamento degli agenti penitenziari, costretti a turni logoranti. La struttura carceraria, poi, sarebbe in buone condizioni, soprattutto se venissero portati a termine i lavori di ristrutturazione che, a causa della mancanza di fondi, sono stati sospesi". E a questo proposito Cassinelli apprezza molto le iniziative del Guardasigilli Angelino Alfano. "Un nuovo piano di edilizia carceraria, la possibilità di individuare nuove forme di lavoro per i detenuti dentro e fuori le carceri, ed anche l'introduzione del braccialetto elettronico sono misure che condivido pienamente e che sosterrò in commissione ed in Aula a Montecitorio". Infine Cassinelli annuncia una iniziativa: dopo le visite a Marassi e quella di oggi a Chiavari, sarà la volta del carcere di Pontedecimo. "Per constatare di persona - conclude Cassinelli - anche le condizioni di vita e di lavoro all'interno del penitenziario femminile".

CASSINELLI: OCCORRE PENSARE A MARASSI, LE CARCERI NON VANNO IN FERIE

2008-08-12T15:24:00.001+02:00

Dopo i recenti fatti di cronaca avvenuti nel carcere, il parlamentare ligure, membro della Commissione Giustizia di Montecitorio, annuncia una interrogazione parlamentare al ministro Alfano per richiamare l'attenzione sulla grave situazione di organici, sicurezza e strutturale del penitenziario.

"A meno di due mesi dalla mia visita a Marassi voglio ancora una volta lanciare un grido d’allarme sulla gravissima situazione del carcere genovese". Lo dichiara l'on. Roberto Cassinelli, membro della Commissione Giustizia della Camera. "Le vacanze estive non devono farci distogliere lo sguardo da ciò che sta succedendo: tre risse in poche ore, un tentativo di evasione sventato dalla bravura del personale penitenziario ed il grido d'allarme del segretario del Sappe sulla cronica carenza di organici, meritano un doveroso ed urgente approfondimento". Per queste ragioni il deputato genovese del Pdl ha deciso di presentare una interrogazione al ministro Alfano per chiedere quali provvedimenti il governo intenda mettere in atto per risolvere il problema del sovraffollamento del carcere. "Risulta inoltre - aggiunge Cassinelli - che dei 450 agenti previsti, lavorino nel carcere soltanto 220 persone. Mi pare abbastanza per chiedere l'intervento del ministero della Giustizia". Alla ripresa dei lavori parlamentari, Cassinelli solleciterà anche un incontro con il ministro Alfano e si farà promotore di iniziative a vario livello, anche all'interno della commissione Giustizia di Montecitorio. "Nel corso della mia recente visita – continua il deputato del Pdl - ho potuto constatare di persona ciò che sapevo da tempo: il sovraffollamento crea seri problemi di gestione del carcere e gravi menomazioni alla qualità della vita di detenuti e personale carcerario. Per non parlare dei problemi che pone alla città, alla sua sicurezza e al suo decoro, una struttura così vicina allo stadio e quindi in una zona altamente trafficata di Genova". "L’auspicio – conclude Cassinelli – è che il tema sia al centro dell’attenzione del vertice sulla sicurezza che, alla presenza del Sottosegretario agli Interni, avrà luogo in Prefettura nei prossimi giorni". Non più tardi di due mesi fa, Cassinelli aveva invocato con forza la creazione di "corsie preferenziali" per l'edilizia carceraria per evitare di "aspettare per anni miglioramenti strutturali necessari ed oramai indifferibili".

CASSINELLI: OBAMA A GENOVA? VINCENZI CONFERMI O SMENTISCA LE RIVELAZIONI GIORNALISTICHE

2008-08-11T16:41:00.000+02:00

"Genova come l'Isola dei famosi" dichiara il deputato del Pdl, che spiega perché è inopportuna la scelta di invitare il candidato democratico alla Casa Bianca durante la campagna elettorale. "Il sindaco ci dica cosa vuol fare per rilanciare davvero la città - avverte Cassinelli - e soprattutto ci dica se le notizie diffuse dalla stampa sono vere".

"Mi chiedo se il sindaco Vincenzi voglia trasformare Genova nell'Isola dei Famosi o se preferisca impegnarsi un po' di più nella ripresa economica della città". Roberto Cassinelli commenta così le indiscrezioni giornalistiche secondo le quali il sindaco di Genova si appresterebbe ad invitare nel capoluogo ligure il candidato democratico alla Casa Bianca Barack Obama in occasione del "Columbus Day". "Non sono contrario all'arrivo di Obama a Genova - aggiunge ancora Cassinelli - ma l'iniziativa del Sindaco, qualora fosse confermata, non mi pare opportuna. Innanzitutto perché Obama è candidato alla presidenza degli Stati Uniti e, in occasione del Columbus Day, sarà impegnato nella campagna elettorale. Mi sembrerebbe perciò bizzarra l'idea di fare della nostra città la cassa di risonanza per il voto degli italo americani. Si tratterebbe perciò di una iniziativa improvvida anche sul piano diplomatico anche perché - chiosa Cassinelli - potremmo avere da lì a qualche settimana un presidente... repubblicano". L'iniziativa della Vincenzi rappresenterebbe perciò, secondo Cassinelli, “un vizio antico della sinistra al caviale: annunci a sorpresa, tanti lustrini, paillettes, ricchi premi, notti bianche, cotillons e nessuna idea concreta per rilanciare davvero la città". Per queste ragioni Cassinelli chiede al sindaco di Genova di smentire o di confermare le indiscrezioni giornalistiche. E, nel caso di conferma, di "spiegare ai cittadini perché si punta ad operazioni di sola immagine, e non ci si attiva per attrarre imprenditori ed investitori nella nostra città. In modo da produrre ricchezza e benessere e non sole foto ricordo della galleria dei personaggi che entrano a Palazzo Tursi". E' evidente, commenta infine Cassinelli, che un silenzio del sindaco suonerebbe come una conferma dell'iniziativa annunciata dalla stampa.

INCONTRO CASSINELLI - GADOLLA: INSIEME VERSO IL PDL

2008-08-08T14:24:00.003+02:00

Gruppi consiliari unici e iniziative per allargare la partecipazione ed i contributi di idee: queste le prime decisioni concrete in vista di un partito, scrivono Cassinelli e Gadolla in una nota congiunta, che vuole costruire davvero "la casa comune di tutti i moderati".

"Procediamo speditamente, con convinzione ed entusiasmo, verso l'obiettivo comune del Popolo delle Libertà". Commentano così, in una nota congiunta, il coordinatore cittadino di Forza Italia on. Roberto Cassinelli ed il Presidente Provinciale di AN di Genova Gianfranco Gadolla. L'incontro, lungo e cordiale, ha messo a punto iniziative e modalità operative concrete, volte a stabilire il percorso di avvicinamento e di realizzazione del nuovo partito. "Il nostro cammino continua in piena sintonia e senza alcun problema di percorso - dichiarano Cassinelli e Gadolla - animati da forti spinte ideali e dalla necessità di costruire la casa comune dei moderati liguri". Tra le proposte concrete la formazione di gruppi consiliari unici al Consiglio Comunale di Genova e nelle nove municipalità. "Il banco di prova al quale il nuovo partito guarda è quello delle Europee del 2009 e delle Regionali del 2010. In vista di questi grandi appuntamenti elettorali, rinnoviamo il nostro appello a tutti coloro che si riconoscono nel grande movimento dei moderati italiani: il nuovo partito nasce per unire e non per dividere. Nella casa comune c'è posto per i cattolici, i liberali, i riformisti, appartenenti a pieno titolo al Partito Popolare Europeo. Ma soprattutto per tutti coloro che credono nella crescita, nello sviluppo, ed in una economia di mercato solidale e rispettosa dell'uomo e della sua libertà". Nel corso dell'incontro è stato posto l'accento sulla necessità di coinvolgere nel nuovo PDL anche tutte le realtà presenti localmente a cominciare dalla Lista Biasotti e dal Movimento che fa capo ad Enrico Musso, e sono state valutate iniziative concrete per organizzare incontri pubblici, dibattiti, riunioni, finalizzate ad allargare la base del consenso ed il contributo di idee che la nuova formazione politica intende raccogliere sul territorio e portare all'attenzione della nostra Regione.

Lettera aperta al Presidente della Regione Burlando

2008-08-07T14:08:00.000+02:00

CASSINELLI: ALLARGARE ALL'OPPOSIZIONE IL TAVOLO DEL "PATTO PER LO SVILUPPO"

Caro Presidente,

le critiche a Lei rivolte dal segretario ligure della Cisl Migliorini, di cui si da notizia sul Secolo XIX del 3 agosto scorso, evocano la necessità di una riflessione accurata sui rapporti con le parti sociali e sulla necessità di estendere il concetto di concertazione nel puro interesse della nostra Regione e di tutti i suoi cittadini. Siamo a meno di due anni dalle elezioni regionali in Liguria. Ed il prossimo otto settembre Lei ha convocato tutte le parti sociali per discutere con loro sulla destinazione del miliardo e mezzo di euro che arrivano dai fondi europei e che andranno gestiti nei prossimi cinque anni. Si tratta di una somma enorme, da impiegare in un arco di tempo che coinvolge il tratto finale di questa legislatura e piu' di tre anni della prossima. Spendere bene questi soldi significa offrire alla nostra Regione una marcia in piu', avviare un percorso per metterla al passo con i tempi, fare in modo che questa opportunità non si trasformi in una occasione mancata. Per questo mi chiedo e Le chiedo: perche' non allargare il tavolo del confronto? Perche' non invitare al tavolo anche le forze politiche dell'attuale opposizione che, in una corretta democrazia dell'alternanza, potrebbero sedere domani sui banchi della maggioranza? E qualora questo evento, in cui il Centro Destra crede con forza, non dovesse verificarsi, non rappresenterebbe comunque per Lei e per la Sua parte politica, un buon esempio di lungimiranza, di apertura, di volontà serena di confronto con tutti, l'aver aperto le porte ad un confronto vero e leale nell'interesse di tutti? Nei giorni in cui i sindacati La accusano di non avere a cuore il dialogo ed il confronto, non pensa che sia utile incontrarsi, parlarsi, confrontarsi tutti insieme, nella certezza che la cosa pubblica, proprio in quanto tale, non e' di una parte ma di tutti? E che le prossime elezioni regionali potrebbero cambiare gli attuali scenari? Lungi da me l'ipotesi di creare patti consociativi o inutili inciuci. La maggioranza faccia la maggioranza e l'opposizione faccia l'opposizione fino al termine di questo mandato. Ma sulle questioni che riguardano lo sviluppo, il lavoro, l'economia della nostra Regione, non si puo' pensare a senso unico. Il rispetto ed il senso delle istituzioni , ed il Centro Destra non ha mai mancato in tal senso, dimostrandolo, in particolare attraverso l'impegno concreto del Ministro Scajola, anche con la sua amministrazione, è quello che l'opinione pubblica ci chiede.
Aspettiamo un Suo invito, Presidente. Per sedere al tavolo con il nostro odierno ruolo di opposizione serena e responsabile. Glielo chiediamo nell'interesse di tutti.

On. Roberto Cassinelli
Coordinatore Forza Italia Genova

CASSINELLI (PDL): FORMICHE IN OSPEDALE, SUBITO I RESPONSABILI

2008-08-03T18:21:00.000+02:00

“Non si cerchi di minimizzare: - avverte il deputato genovese - occorre subito trovare i responsabili di questa vergogna”. Per Cassinelli è in atto un tentativo di minimizzare e di fare lo scaricabarile, anche da alti esponenti del governo regionale.

"La notizia che all'ospedale di Voltri un malato ottuagenario sia stato trovato dalla figlia ricoperto di formiche attirate dalle sue piaghe lascia sgomenti e inorriditi". Lo dichiara in una nota l'on. Roberto Cassinelli (PDL). "E provoca altrettanto disgusto constatare che, dalle dichiarazioni dei responsabili, sia iniziato il tentativo evidente di minimizzare l'accaduto e di scaricare su generici altri le proprie responsabilità". Un riferimento alle dichiarazioni dell'assessore regionale alla sanità Claudio Montaldo che, commenta Cassinelli, "si è affrettato a dichiarare che la vicenda e' in realta' di modeste dimensioni". Vuol dire forse, aggiunge il deputato, che la colpa è sempre dei soliti giornalisti che invece di godersi il sole estivo contano le formiche negli ospedali? Il parlamentare genovese, membro della commissione giustizia della Camera, chiede che sia accertata la verità e che si svolga un’opera di prevenzione in modo che tali episodi, "indegni di una societa' civile e di una citta' moderna e occidentale" non abbiano più a verificarsi.

CASSINELLI (PDL): NO ALLA MOSCHEA SENZA IL CONSENSO DI TUTTI; GRAZIE AL SINDACO GENOVA NON AVRA’ L’ESERCITO A PROTEGGERE I CITTADINI

2008-07-29T16:17:00.001+02:00

Il deputato genovese e coordinatore cittadino di Forza Italia chiede al sindaco Vincenzi di non assumere iniziative senza concertazione. Per una decisione saggia, argomenta Cassinelli, bisogna considerare ogni aspetto: dall'urbanistica alla sicurezza, che già vede Genova in una situazione difficile, anche grazie al mancato invio dell’esercito dovuto alle tante polemiche locali alimentate dalla Vincenzi.

"Il sindaco di Genova continua ad esternare proposte sulla realizzazione della moschea, ma non ha fatto i conti con la società civile, culturale e politica della città". Lo ha dichiarato il parlamentare del Pdl e coordinatore cittadino di Forza Italia Roberto Cassinelli. "Nel giro di pochi minuti le agenzie hanno riferito di varie iniziative della vulcanica sindaco di Genova - continua Cassinelli - messe in atto senza alcuna concertazione e senza sincerarsi se ci sia davvero il consenso di tutti". Per il deputato ligure, membro della commissione giustizia della Camera, "non e' in discussione la libertà di religione sancita dalla Costituzione, ma decidere senza concertazione non si puo'". Cassinelli esprime almeno due perplessità. La prima e' sul piano urbanistico. "La moschea - dice Cassinelli - avrebbe un impatto fortissimo in una città che già presenta problemi enormi di viabilità, di traffico e di impatto ambientale". La seconda e' legata a problemi di ordine pubblico. "Bisogna assicurarsi che la moschea sia e rimanga un luogo di culto e di studio religioso. E che non ci sia alcun rischio di infiltrazioni che diano luogo ad attività illecite di alcun genere". A questo proposito, Cassinelli ricorda che "e’ proprio grazie alle continue dichiarazioni polemiche del sindaco che Genova non avra’, al pari delle altre grandi citta’ italiane, l’esercito a garantire sicurezza ai cittadini. Aspettiamo che la giunta guidata da Marta Vincenzi spieghi agli abitanti di Sampierdarena, del Centro Storico e di quelle zone quotidianamente prese d’assalto da bande di delinquenti, per quale ragione si sia optato per il rifiuto delle truppe che il governo Berlusconi avrebbe destinato alla città di Genova, per cui già il Prefetto aveva espresso parere favorevole". Infine la questione del referendum. "Non sono contrario" ribadisce il coordinatore cittadino di Forza Italia, "ma deve essere posto su un quesito chiaro, intellegibile, che dia la possibilità ai cittadini di esprimersi senza alimentare equivoci e strumentalizzazioni".

CASSINELLI (PDL): INCIDENTI SUL LAVORO, PIU' CONTROLLI, PIU' SICUREZZA

2008-07-28T19:46:00.000+02:00

Annunciata una interrogazione parlamentare per applicare le leggi ed inasprire i controlli. "Non possiamo assuefarci" commenta il deputato del Pdl, membro della commissione giustizia di Montecitorio, dopo il nuovo incidente avvenuto oggi a Genova, "ad una piaga che dovrebbe sconvolgerci e farci inorridire"

"Appena poco piu' di un mese fa, dopo un incidente avvenuto in un capannone di un cantiere nautico del porto di Genova, lamentavamo la necessita' di imporre massima attenzione all'attuazione delle leggi e dei controlli di sicurezza". Comincia cosi' la dichiarazione dell'On. Roberto Cassinelli, sul nuovo incidente sul lavoro avvenuto in un cantiere in piazza Merani, nel quartiere di Albaro, a Genova. "Oggi, appunto, dopo appena piu' di un mese, torniamo ad invocare con forza il rispetto di quelle norme e di quei controlli affinche' mai piu' una vita umana venga messa in pericolo sul posto di lavoro". Per spingere il governo in questa direzione, l'on. Cassinelli annuncia che depositera', insieme all’On. Michele Scandroglio, membro della commissione lavoro, una interrogazione parlamentare per chiedere al ministro Sacconi interventi urgenti per arginare e debellare una piaga, continua Cassinelli, "che non puo' lasciarci indifferenti. La straordinaria e preoccupante quantita' di incidenti sul lavoro, molti dei quali nella nostra regione, possono procurarci un effetto di indifferenza, quasi di assuefazione. Tutte le forze politiche, economiche e sociali - conclude Cassinelli - devono mobilitarsi perche' cresca e si sviluppi una consapevolezza civile, si inaspriscano controlli e pene, e non si torni a parlare piu' di persone che si feriscono, o addirittura muoiono, mentre lavorano".

CASSINELLI (PDL): DA DI PIETRO ATTACCHI VOLGARI A BERLUSCONI

2008-07-25T18:37:00.001+02:00

"Questo governo e questo premier mantengono tutti gli impegni presi con gli elettori", dichiara il deputato ligure, membro della commissione giustizia della Camera. "Di Pietro cerchi altrove il bottino di cui parla".

"Salutiamo con la noia e con lo sconcerto che merita la nuova volgare aggressione dell’ex giudice Antonio Di Pietro al Presidente del Consiglio Berlusconi". Lo dichiara l’on. Roberto Cassinelli (Pdl), membro della commissione giustizia della Camera. "Le quotidiane volgarità di Di Pietro contro Berlusconi tra qualche settimana non faranno più notizia", commenta Cassinelli. "Duole rimarcare come le parole di Di Pietro costituiscano un tentativo di infangare un premier ed un governo che mantengono tutti gli impegni presi con gli elettori". "Non si capisce infine a quale bottino alluda Di Pietro:" - conclude il deputato del Pdl - "l’ex pm della procura di Milano farebbe bene a cercarlo altrove".

CASSINELLI (PDL): BERLUSCONI ASSOLTO, ORA FINISCA L'ERA DELLA GIUSTIZIA POLITICIZZATA

2008-07-24T19:56:00.006+02:00

Per il deputato del Pdl, membro della commissione giustizia della Camera, l'assoluzione del premier nella vicenda Telecinco e' l'ulteriore prova della persecuzione giudiziaria contro Berlusconi. "Grazie al lodo Alfano" dice Cassinelli, "le alte cariche dello Stato saranno protette da queste forme di accanimento che per anni hanno paralizzato la nostra democrazia".

"E adesso aspettiamo che i giornali, le radio e le televisioni diano la notizia dell'assoluzione di Berlusconi nel processo spagnolo su Telecinco, con lo stesso clamore e con la stessa rilevanza con la quale hanno dato per anni la notizia dell'inchiesta contro di lui". E' l'invito del deputato del Pdl Roberto Cassinelli, membro della commissione giustizia, alla notizia dell'assoluzione del premier nel processo spagnolo su Telecinco. "Allo stesso modo le forze politiche che hanno tanto avversato il lodo Alfano" continua Cassinelli, "devono pubblicamente riconoscere che, ancora una volta, si è montata un’inchiesta per soli scopi politici". Secondo Cassinelli, "la persecuzione giudiziaria alla quale e' stato sottoposto Silvio Berlusconi non ha uguali nella storia della civilità giuridica contemporanea, ed è ora doveroso che chi ha infangato l’immagine del premier, con inchieste ma anche con esternazioni pubbliche, chieda scusa a Berlusconi”. "Il lodo Alfano" conclude il deputato del Pdl, "protegge pro tempore le alte cariche dello Stato dall’utilizzo della giustizia politicizzata. Sta ora alla Magistratura il compito di non dar vita ad inchieste infondate anche nei riguardi di cittadini e politici che, non rientrando nel lodo, vengono processati solo per ragioni riconducibili all’area politica di appartenenza".

CASSINELLI (PDL): APRIRE ALLA GENTE LE ADESIONI AL NUOVO PARTITO

2008-07-19T15:00:00.000+02:00

Per il deputato ligure, il nuovo partito del PDL "non deve essere soltanto la somma algebrica di An e Forza Italia" ma bisogna approfittare della grande occasione costituente per "aprire le porte della nuova formazione politica a tutte le componenti sociali, culturali e civili della nostra regione".

"Il nuovo partito del Popolo delle Liberta' sia davvero la casa comune dei moderati, dei liberali, dei cattolici, dei riformisti e di tutti coloro che si riconoscono in un programma politico alternativo alla sinistra". L'on. Roberto Cassinelli aderisce convintamente all'invito lanciato da Denis Verdini e Ignazio La Russa per la creazione di un coordinamento regionale del Pdl in vista della formazione del nuovo partito. "Il PDL - ragiona il deputato ligure - non sia soltanto la somma algebrica dei singoli partiti che hanno aderito al nuovo soggetto politico. Si colga invece questa grande occasione costituente per avvicinare la gente comune, per rivolgerci con entusiasmo a tutte le forze positive della nostra regione per aprire le porte a tutte le componenti sociali, culturali e civili che si riconoscono nel nostro progetto politico". Soprattutto in Liguria, in vista dei prossimi appuntamenti elettorali e' necessario accogliere l'appello del presidente Berlusconi a lavorare con serenita', passione politica ed entusiasmo nell'interesse del Paese. "Per queste ragioni - conclude Cassinelli - dobbiamo lavorare insieme per costruire per noi ed i nostri figli una formazione politica protagonista del futuro, che confermi il nostro Paese nel benessere e che restituisca alla Liguria quello sviluppo brutalmente interrotto dal malgoverno della sinistra".

GIUSTIZIA, CASSINELLI (PDL): SUBITO LA RIFORMA VOLUTA DA BERLUSCONI

2008-07-16T19:13:00.001+02:00

Il parlamentare, membro della commissione giustizia della Camera, sostiene l'accelerazione voluta dal premier e dal guardasigilli, e giudica "irresponsabili e violente" le dichiarazioni di Di Pietro.

"Le linee guida della riforma della giustizia anticipate oggi da Berlusconi vanno sostenute ed incoraggiate. Bisogna offrire al premier e al ministro Alfano l’immediata disponibilita' della maggioranza a considerarla come una grande priorita' del Paese". Commenta cosi' Roberto Cassinelli (PDL) le parole di Berlusconi sul tema della giustizia. "La reintroduzione dell'immunita' parlamentare, la riforma del CSM e la separazione delle carriere sono punti essenziali - afferma il deputato ligure, che giudica le dichiarazioni di Di Pietro "irresponsabili e violente". Per Cassinelli "l'ex giudice Di Pietro avvelena la politica in Italia e con le sue dichiarazioni irresponsabili alimenta un clima di odio e di terrore giustizialista di cui il Paese non ha certamente bisogno".

CASSINELLI (PDL): G8, A BOLZANETO NON FURONO VIOLENZE ORGANIZZATE

2008-07-15T16:52:00.001+02:00

Per il deputato ligure, membro della commissione Giustizia della Camera, cade il teorema del "comitato di accoglienza". Colpite invece le posizioni personali dei singoli imputati.

"La sentenza del Tribunale di Genova sui fatti di Bolzaneto smonta il teorema di chi voleva dimostrare l'esistenza di una organizzazione criminale usata contro i manifestanti". E' il commento di Roberto Cassinelli (PDL), membro della Commissione Giustizia della Camera, dopo la decisione dei giudici sulle violenze avvenute a margine del G8 di Genova contro i manifestanti no global. "Il fatto che solo quindici dei quarantacinque imputati siano stati condannati a pene che non raggiungono complessivamente i 24 anni di reclusione" aggiunge il deputato ligure, "dimostra che a Bolzaneto non fu organizzato alcun 'comitato di accoglienza' e che i responsabili - personalmente individuati dalla magistratura - sono stati chiamati a pagare il proprio conto con la giustizia su fatti specifici imputabili esclusivamente a loro". Per l'on. Cassinelli, che e' anche avvocato civilista, "e' significativo che il tribunale non abbia condannato nessuno per abuso in atti d'ufficio, ne' abbia riconosciuto l'aggravante dei motivi futili e abbietti. Pur in presenza di fatti penalmente rilevanti, insomma, a Bolzaneto non vi furono torture, ne' sospensione dei diritti umani".

CASSINELLI E SCANDROGLIO (PDL): NO A FUSIONE CASSE COMMERCIALISTI E RAGIONIERI

2008-07-14T12:03:00.001+02:00

I due deputati liguri sono contrari all'ipotesi di fusione della casse previdenziali dei Dottori Commercialisti e dei Ragionieri. E chiedono al governo di rispettare gli impegni preelettorali, salvaguardando l'autonomia dei due singoli Istituti.

Nessun intervento del Governo sul futuro delle Casse di Previdenza dei Dottori Commercialisti e dei Ragionieri. Lo chiedono in una interrogazione parlamentare al Ministro del lavoro, della salute e delle politiche sociali, i deputati del PDL Roberto Cassinelli e Michele Scandroglio. In particolare si chiede di "non intervenire e lasciare alle singole Casse l'eventuale decisione di una fusione". E si paventa possibilità che, al contrario, il Governo - si legge ancora nella interrogazione - possa "intervenire per accelerare un processo di accorpamento che, allo stato, appare del tutto inopportuno". Cassinelli e Scandroglio ricordano ancora che nel programma elettorale del centrodestra erano state "espresse garanzie in ordine alla salvaguardia dell'autonomia degli Enti di previdenza delle categorie professionali" e che tuttavia "alcuni esponenti di questa maggioranza parlamentare invocano la necessità, da parte del Governo, di promuovere la fusione tra la Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza dei Dottori Commercialisti e la Cassa Nazionale di Previdenza dei Ragionieri". Ma tale fusione, ragionano ancora Cassinelli e Scandroglio, "appare allo stato inattuabile per via delle forti differenze di valutazioni attuariali tra i due enti, e l'enorme sproporzione in termini di dinamiche demografiche delle due categorie". Inoltre il nuovo Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili (che riunisce Dottori Commercialisti e Ragionieri) ha ritenuto all'unanimità di mantenere la separazione tra le due Casse. La questione e' tornata di grande attualità dopo che l'economista Giuliano Cazzola (PDL) ha sottolineato la necessità che il Governo promuova la fusione delle gestioni obbligatorie, partendo proprio da quelle dei Dottori Commercialisti e dei Ragionieri. Considerazione alla quale ha risposto il presidente della Cassa di Previdenza dei Dottori Commercialisti Antonio Pastore per il quale i tempi non sono maturi per la fusione e l'autonomia delle Casse e' fuori discussione. L'iniziativa dei deputati Cassinelli e Scandroglio mira proprio a fare luce sulla questione per chiarire, una volta per tutte, quale sia la posizione del ministro Sacconi e quindi del Governo sulla vicenda.

CASSINELLI (PDL): NO CAV DAY? INSULTI CHE FANNO VENIRE I BRIVIDI

2008-07-09T19:37:00.002+02:00

Turpiloquio volgare e disgustoso, si sconcertano gli italiani e si danneggia l'immagine dell'Italia nel mondo. Ottimo il commento di Scajola.

"Gli insulti risuonati in piazza Navona fanno venire i brividi" e' il commento di Roberto Cassinelli (PDL) alla manifestazione denominata "No Cav Day" di Roma. "Coinvolgere il Papa, il Capo dello Stato, il Presidente del Consiglio ed i suoi ministri" scrive in una nota il deputato ligure, membro della Commissione Giustizia della Camera "in un turpiloquio volgare e disgustoso, non fa altro che creare sconcerto negli italiani e lanciare una luce sinistra sull'immagine del nostro Paese all'estero". Mentre Berlusconi onora l'immagine del nostro Paese in un G8 difficile per il futuro dell'umanita', dice ancora Cassinelli, "scendono in piazza quelli che il ministro Scajola ha ben definito 'coloro che hanno contribuito a destabilizzare il nostro Paese, a bloccare ogni iniziativa di progresso'. Non si puo' non essere d’accordo con il ministro dello sviluppo economico e con le parole del premier che da Hokkaido ha liquidato come spazzatura i fatti di Roma".

CASSINELLI E SCANDROGLIO (PDL): ALLARGARE LE DETRAZIONI FISCALI PER LE RISTRUTTURAZIONI

2008-06-30T23:33:00.000+02:00

Secondo i deputati liguri bisogna estendere il beneficio anche per gli immobili con lavori di ristrutturazione avviati o ultimati prima dell'1.01.2008.

Estendere il beneficio di detrazione fiscale per quegli immobili i cui lavori di ristrutturazione e di recupero siano stati avviati o ultimati prima del primo gennaio 2008. E' la richiesta dei deputati Roberto Cassinelli e Michele Scandroglio (PDL). In una interrogazione a risposta scritta inviata al ministro dell'Economia e delle Finanze Tremonti, i due parlamentari chiedono che venga reso più ampio il beneficio di detrazione del 36 per cento del valore della ristrutturazione degli immobili. "L'esclusione del beneficio" commenta Cassinelli, "viene oggi applicata a causa delle disposizioni contenute nelle leggi finanziarie del 2002, 2007 e 2008 e della loro interpretazione". L'effetto di questa situazione sarebbe quello di penalizzare coloro i quali hanno acquistato immobili in fase di ristrutturazione prima del primo gennaio 2007 ma non hanno ancora stipulato il relativo rogito, si legge nella interrogazione, "non essendo ancora terminata la predetta ristrutturazione per cause ad essi non imputabili". Ciò comporterebbe una ingiusta esclusione dal beneficio fiscale alla quale i deputati interroganti chiedono venga posto rimedio.

CASSINELLI E SCANDROGLIO (PDL): PAR CONDICIO PROCESSUALE TRA CONTRIBUENTE E AMMINISTRAZIONE

2008-06-24T18:43:00.000+02:00

I deputati del Pdl chiedono ai ministri Tremonti e Alfano di intervenire affinché si modifichi il Decreto Legislativo che esclude la prova testimoniale in favore del contribuente.

Ammettere e disciplinare la prova testimoniale nel processo tributario. E' la richiesta che i deputati Roberto Cassinelli e Michele Scandroglio (PDL) hanno presentato al ministro dell'Economia Tremonti e al Guardasigilli Alfano. L'obiettivo della richiesta, si legge in una interrogazione a risposta scritta, è quello di "garantire un corretto accertamento della sussistenza o meno della pretesa erariale" e di consentire la sostanziale parità processuale tra contribuente e Amministrazione Finanziaria. Secondo il deputato ed avvocato Cassinelli, "è necessario garantire la pienezza dei mezzi probatori indispensabili per garantire i fondamentali principi del contraddittorio e del diritto di difesa". Per queste ragioni chiede al Governo di avviare un percorso che porti il Parlamento ad abrogare o emendare l'articolo 7, comma 4, del D. Lgs. 546/1992, ammettendo e disciplinando la prova testimoniale nel processo tributario. "Ciò anche alla luce del costante orientamento della Cassazione – conclude Cassinelli - e della sentenza n.18 del 2000 della Corte Costituzionale".

CASSINELLI (PDL): PERCHE' VA RIVISTA LA LEGGE SULLA CLASS ACTION

2008-06-17T19:22:00.000+02:00

Ingiuste e strumentali, secondo il deputato ligure, le critiche al ministro Scajola, al quale va un ringraziamento per aver posto il problema di rendere realmente efficace una legge che, cosi' com'e' scritta, potrebbe rappresentare una autentica presa in giro per i cittadini.

"Ma quale depotenziamento? Il ministro Scajola vuole migliorare e rendere operativa la class action". Risponde cosi' l'on. Roberto Cassinelli (PDL) alle critiche rivolte al ministro dello sviluppo economico che ha auspicato la revisione della legge che introduce anche in Italia l'azione di risarcimento collettiva. "Basta andarsi a rivedere le dichiarazioni del ministro Scajola, continua Cassinelli, per capire che vuole ridurre i margini di impraticabilità della legge stessa, a tutela del consumatore, affinche' chi ricorre veda riconosciuti effettivamente i propri diritti e non subisca, oltre che al danno, anche la beffa". Il deputato ligure, che e' anche membro della commissione giustizia della Camera e avvocato civilista, ragiona in punta di diritto sull'art. 140 bis del Codice di Consumo introdotto dalla Legge Finanziaria 2008, che ha configurato la cosiddetta azione risarcitoria collettiva. "Tale normativa - argomenta Cassinelli - e' caratterizzata da innumerevoli limiti oggettivi e gravi lacune, ed è foriera di infiniti problemi interpretativi che rischiano di vanificare il raggiungimento dello scopo precipuo che l’ha originata, ossia la tutela del consumatore". Secondo Cassinelli la legge non individua e non definisce il danno risarcibile. Inoltre pone seri dubbi interpretativi su chi abbia diritto ad agire e su chi sia passibile di essere convenuto in giudizio (si fa espresso riferimento all’impresa e si esclude cosi' un grande numero di soggetti tra cui la Pubbica Amministrazione). Infine, la legge pone il rischio di contrasto di giudicati derivante dalla salvezza delle azioni individuali comunque sempre proponibili da parte di chi non aderisce all’azione collettiva. "Insomma un autentico guazzabuglio, conclude Cassinelli, reso ancora piu' ingarbugliato dalla complessità della procedura, delineata in modo poco comprensibile, e dallo svilimento della fase conciliativa, prevista, peraltro in forma ambigua, al termine e non all’inizio del procedimento, lasciando indeterminate le conseguenze di un mancato raggiungimento dell’accordo". Ma al di là delle considerazioni meramente tecnico-giuridiche esiste, secondo il deputato ligure, un dato politico incontrovertibile: "i rilievi del ministro Scajola sono giusti e doverosi, fatti nel rispetto dei cittadini. Sono le critiche, invece, ad apparire strumentali ed ingiustificate".

CASSINELLI (PDL): MILITARI PER LA SICUREZZA ANCHE A GENOVA

2008-06-17T02:29:00.000+02:00

Il deputato ligure chiede al sindaco Vincenzi di "mettere da parte le ragioni della lotta politica" e di concentrarsi "sulla richiesta di sicurezza che arriva dalla popolazione". L'invio dei militari nelle città metropolitane va bene, anche e soprattutto a Genova. "Ottimo" il piano del prefetto Cancellieri.

"La sicurezza dei cittadini è una priorità per tutti. Per questo l'utilizzo dei militari per fronteggiare una situazione di emergenza, con le Forze dell'Ordine in carenza d'organico, rappresenta una scelta del governo saggia e tempestiva". Commenta così il deputato ligure Roberto Cassinelli (PDL), la decisione del governo di disporre l'utilizzo dei soldati nell'attività di presidio del territorio per motivi di ordine pubblico. "Condivido le ragioni del Ministro della Difesa - aggiunge Cassinelli - e non capisco le posizioni di alcuni sindaci di città metropolitane come Chiamparino a Torino e Vincenzi a Genova, che criticano invece di apprezzare la decisione del governo". La riflessione di Cassinelli si spinge anche in chiave politica. "Evidentemente, commenta il deputato ligure, i sindaci dell'opposizione hanno completamente perso di vista la richiesta di sicurezza che arriva dai cittadini e, pur di osteggiare le decisioni del governo di centrodestra, vanno contro l'interesse collettivo". Per questo Cassinelli lancia un appello ai sindaci delle città metropolitane, prima tra tutti il sindaco di Genova, affinché "mettano da parte le ragioni della lotta politica e si concentrino sulle esigenza di tutela che arriva dalla popolazione. I militari a sostegno della sicurezza vanno bene. Anche a Genova, specie in quelle periferie abbandonate al proprio destino e lasciate nelle mani di cosche di delinquenti, e nel centro storico, dove i residenti sono continuamente e pesantemente spaventati dai continui traffici di prostituzione, spaccio e criminalità". Il deputato del PDL definisce "ottimo" il piano annunciato dal Prefetto Cancellieri "che – conclude Cassinelli – vuole intervenire proprio in quelle zone oggi maggiormente a rischio: Sampierdarena e il centro storico, con più controlli anche al porto".

CASSINELLI (PDL): NON ABBASSARE LA GUARDIA SULLA SICUREZZA SUL LAVORO

2008-06-15T05:12:00.000+02:00

L'incidente di oggi nel porto di Genova, afferma il deputato ligure, impone massima attenzione nell'attuazione delle leggi e dei controlli di sicurezza.

L'incidente sul lavoro avvenuto oggi in un capannone di un cantiere nautico del porto di Genova "ci spinge ad alzare la guardia e a invocare la massima attenzione nella attuazione della normativa e dei controlli di sicurezza". Lo dichiara il deputato ligure Roberto Cassinelli (PDL) per il quale "non bisogna aspettare che ci scappi l’ennesimo morto per mettere in atto quelle cautele e quei controlli che sono necessari per permettere ai lavoratori di lavorare in condizioni di massima sicurezza". L'onorevole Cassinelli invia ai due operai feriti nel cantiere nautico gli auguri di pronta e completa guarigione, auspica che venga fatta piena luce sulle responsabilità di ciò che è accaduto e ricorda con rammarico che - solo nell'ultimo mese - si sono verificati in Liguria troppi incidenti come quello dell'operaio morto sul lavoro qualche giorno fa a Porto Maurizio. "Pieno sostegno - ha ribadito Cassinelli - alla meritoria azione del ministro Sacconi. Tutta la classe politica, imprenditoriale e sindacale deve ritrovarsi insieme per sconfiggere una piaga che fa vittime come una guerra".

CASSINELLI (PDL): GRAZIE AL GOVERNO PER DDL SUL TUNNEL DI TENDA

2008-06-14T20:47:00.000+02:00

Secondo il deputato ligure la ratifica dell'accordo varata ieri dal Consiglio dei Ministri costituisce un grande passo avanti per la Liguria ed il Paese

"Il Disegno di Legge con il quale il Governo ratifica l'accordo tra Italia e Francia per la costruzione del nuovo Tunnel di Tenda è un successo per la Liguria e per tutto il Paese". Lo afferma il deputato ligure Roberto Cassinelli (PDL), per il quale il raddoppio con l'ampliamento dell'attuale galleria che dal 1878 collega Italia e Francia "conferirà un notevole impulso alle relazioni turistiche e commerciali tra i due Paesi". Per l'on. Cassinelli si tratta di una indubbia accelerazione impressa dal Governo Berlusconi che già nel 2005 aveva imposto questa ratifica tra le sue priorità. "Mi associo pertanto - conclude il deputato - al compiacimento espresso dal ministro Claudio Scajola, a cui va il ringraziamento di tutti i liguri per l'importante risultato conseguito".

CASSINELLI E SCANDROGLIO (PDL): "DISTINGUERE TRA ABITAZIONI SIGNORILI ED ABITAZIONI DI LUSSO"

2008-06-10T01:19:00.000+02:00

In un emendamento al Decreto-legge i parlamentari liguri del PDL propongono di estendere il taglio dell'ICI anche alle abitazioni che vengono erroneamente definite "per ricchi".

Estendere l'esenzione dell'Ici anche ai proprietari di abitazioni di categoria "A1" non riconducibili alla categoria "lusso", purché il proprietario abbia un reddito annuo inferiore ai 50.000 Euro netti. Lo propongono in un emendamento al Decreto-legge del Ministro Tremonti i deputati del PDL Roberto Cassinelli e Michele Scandroglio. Si tratta, sostengono i parlamentari del PDL, di "porre rimedio ad una situazione palesemente ed ingiustamente penalizzante per i proprietari di abitazioni di categoria ‘A1’ non riconducibili alla tipologia 'lusso'". Infatti, l'argomentazione degli onn. Cassinelli e Scandroglio parte dalla constatazione che le cosiddette "abitazioni di tipo signorile" non sono necessariamente abitazioni di lusso, e che l'attuale disposizione penalizza fortemente "le famiglie 'colpevoli' di possedere una abitazione di categoria catastale A1". Un’esauriente spiegazione giuridica è data dallo stesso Cassinelli, avvocato e membro della commissione giustizia della Camera, secondo cui “la definizione di ‘abitazione di lusso’, che rileva ai fini della spettanza delle cosiddette agevolazioni prima casa previste in materia di imposta di registro IVA, è diversa da quella di ‘abitazione signorile’, come è desumibile dal decreto del Ministro dei Lavori Pubblici del 2 agosto 1969”. La soluzione suggerita è pertanto quella di escludere dal taglio dell'ICI unicamente le abitazioni qualificabili come "abitazioni di lusso". Tanto più che, ragionano Cassinelli e Scandroglio, le abitazioni di categoria A1 in Italia sono soltanto 35.751, delle quali 5.265 (il quindici per cento del totale) nella sola città di Genova. Si tratterebbe, secondo un recente studio, di una "manciata di abitazioni" che non arriverebbe a fornire 100 milioni di Ici all'anno.

Interrogazione dell'On. Cassinelli (PDL): UN PASSAPORTO SANITARIO PER GLI IMMIGRATI CLANDESTINI

2008-06-04T03:24:00.000+02:00

L'immigrazione clandestina costituisce un problema anche dal punto di vista sanitario. E' l'emergenza segnalata dall'on. Roberto Cassinelli (PDL) in una interrogazione a risposta scritta presentata al Ministro del Lavoro, Salute e Politiche Sociali. "Mentre il Governo vara opportune misure destinate a combattere il fenomeno dell'immigrazione clandestina - dichiara il deputato ligure - non bisogna chiudere gli occhi sulla necessità di controllare lo stato sanitario delle centinaia di migliaia di persone di cui non si conosce lo stato sanitario e che rischia di mettere a serio repentaglio la salute di tanti cittadini italiani". L'interrogazione presentata dall'on. Cassinelli entra nello specifico dei rischi sanitari: "sempre più frequentemente - vi si legge - si sviluppano focolai di malattie quali la tubercolosi, la polio, l'epatite B e C, il morbillo, l'AIDS e le altre malattie sessualmente trasmissibili che sembravano debellate o sottocontrollo". Tra le proposte concrete si avanza quella della istituzione di un "Passaporto Sanitario" che rafforzerebbe la sorveglianza ed il controllo. Non si tratta, naturalmente, di un modo per schedare gli immigrati, né di discriminarli sulla base della loro situazione sanitaria, ma di un opportuno sistema di controllo che, aggiunge l'on. Cassinelli, "mette il nostro Paese al passo con le grandi democrazie internazionali che tali controlli esercitano sistematicamente nei posti di frontiera senza che nessuno si scandalizzi della cosa".

PLI: ESPONENTI PDL E LEGA, DE LUCA RIDICOLIZZA STORIA LIBERALI

2008-05-30T05:33:00.000+02:00

ROMA, 29 MAG - Tredici parlamentari del Pdl e della Lega, di estrazione liberale, accusano il segretario del Pli, Stefano De Luca, di 'ridicolizzare' la storia del partito con la federazione con i Moderati e l'avvicinamento al Pd. Per i parlamentari, 'la notizia non sconvolge certamente il panorama politico italiano, e neppure gli equilibri o le prospettive del Partito democratico' e 'non meriterebbe quindi commento alcuno se non fosse per il discredito al quale viene esposta una sigla politica, come il Pli, che ha avuto un ruolo di grande prestigio e dignità nella vita politica italiana'. Secondo questi esponenti della maggioranza, è 'evidente il fatto che la tradizione e i contenuti liberali hanno trovato piena cittadinanza nei partiti della maggioranza Popolo della libertà e Lega nord'. 'Per questo consideriamo grave - prosegue la nota - che una forza politica irrilevante abusi politicamente del nome di Partito liberale, prima ridicolizzandolo con un risultato elettorale grottesco, e oggi compiendo una scelta patetica nelle motivazioni (l'antiberlusconismo non è più di moda da tempo) e lontana dalle idee e dai principi liberali'. Il comunicato è sottoscritto da Isabella Bertolini, Roberto Cassinelli, Luigi Compagna, Enrico Costa, Manuela Dal Lago, Gregorio Fontana, Fabio Gava, Giuseppe Moles, Enrico Musso, Andrea Orsini, Paolo Romani, Gianvittore Vaccari e Giuseppe Vegas. (ANSA)

CASSINELLI: “FORZA ITALIA NON HA MAI RICEVUTO FINANZIAMENTI COLLEGABILI A FONDAZIONE CARIGE"

2008-05-29T18:45:00.000+02:00

“Respingiamo fermamente e rispediamo al mittente quanto sostenuto nell'esposto: Forza Italia non ha mai ricevuto finanziamenti direttamente o indirettamente provenienti da Enti od Associazioni a loro volta finanziati dalla Fondazione Carige”. Lo dichiara il Coordinatore Cittadino di Forza Italia, on. Roberto Cassinelli, in merito alla notizia diffusa da un quotidiano genovese riguardante un esposto all’Autorità Giudiziaria che ipotizzerebbe, tramite finanziamenti della Fondazione Carige, erogazioni in violazione della Legge sul finanziamento ai partiti politici. “Ci riserviamo, - conclude Cassinelli - se tale condotta avesse a ripetersi, di tutelare in tutte le sedi l'immagine di Forza Italia. La presente vale anche come richiesta di rettifica ai sensi della vigente Legge sulla stampa".

CASSINELLI (PDL): "SOLIDARIETA' A FINI... E AGLI IMPIEGATI POSTALI"

2008-05-28T00:14:00.000+02:00

Intervento in aula del deputato ligure che censura le dichiarazioni dell'on. Furio Colombo contro il Presidente della Camera e contro i dipendenti postali.

Solidarietà al presidente della Camera Fini "per le espressioni quanto mai sgradevoli dell'onorevole Colombo", ma anche solidarietà "ai dipendenti delle Poste italiane che sono stati additati come esempio di maleducazione e di arroganza, mentre si tratta di lavoratori che per la loro stragrande maggioranza assolvono in modo sempre efficiente ed educato al loro compito". Lo ha detto in aula a Montecitorio l'on. Roberto Cassinelli (PDL) commentando l'intervento di Furio Colombo il quale aveva contestato l'"aria annoiata" del presidente della Camera che veniva invitato dallo stesso deputato del PD "a dismettere quell'atteggiamento da impiegato postale che chiude lo sportello in faccia a chi sta in fila". Da qui la solidarietà di Cassinelli a Fini e ai dipendenti delle poste. "L'atteggiamento dell'onorevole Colombo è, invece, un atteggiamento sgradevole" ha aggiunto Cassinelli in aula, "ed è quanto mai riprovevole avere additato dei lavoratori che svolgono un servizio di interesse pubblico, spesso a contatto con il pubblico, come elementi negativi della nostra società".

CASSINELLI (PDL): "BENE RITORNO AL NUCLEARE PROPOSTO DA MINISTRO SCAJOLA”

2008-05-24T01:34:00.000+02:00

"Messa fine alla politica del 'no'. I cittadini liguri sanno che quello della sicurezza delle centrali nucleari è un falso problema".

"L'apertura del ministro Scajola alla reintroduzione delle centrali nucleari in Italia è da accogliere con grande soddisfazione". Lo dichiara in una nota il deputato ligure Roberto Cassinelli (PDL). "Si tratta di una iniziativa positiva da sostenere senza alcuna reticenza" aggiunge Cassinelli, "perché la reintroduzione del nucleare in Italia colma un gap di decenni rispetto ad altri Paesi che utilizzano il nucleare in condizioni di efficienza e sicurezza. La proposta di Scajola costituisce una risposta seria e innovativa rispetto alla politica adottata da quelle di Sinistra che hanno fatto politica ambientale con la politica del "no" a qualunque cosa". Secondo Cassinelli, infine, viene finalmente a cadere la "grande ipocrisia", che gli elettori liguri conoscono bene, di "dire no, in nome di un malinteso concetto di sicurezza, ad una fonte importante di energia, mentre le centrali nucleari francesi sono ben efficienti ed operative a pochi chilometri da casa nostra".

L'ON. CASSINELLI (PDL) IN COMMISSIONE GIUSTIZIA DELLA CAMERA

2008-05-23T21:47:00.000+02:00

"I temi della giustizia, dei diritti dei cittadini, della trasparenza e delle regole saranno al centro della mia azione politica nella II Commissione Permanente della Camera dei Deputati". Lo ha dichiarato l'on. Roberto Cassinelli (PDL), nominato ieri membro della Commissione Giustizia di Montecitorio. Avvocato, patrocinante presso la Suprema Corte di Cassazione, Consigliere dell'Ordine degli Avvocati del Foro di Genova, l'on. Cassinelli si è sempre impegnato sui temi della professione e della giustizia. "Questa nomina è per me il coronamento ideale di una attività personale e professionale. Da essa prendo le mosse anche per il mio impegno politico ed istituzionale". Prioritario, per l'on. Cassinelli, sarà il rispetto del programma del governo Berlusconi sui temi della giustizia. "Cercheremo - aggiunge il deputato ligure - di facilitare in Commissione l'iter di quei provvedimenti che arriveranno dal Governo. Ma non faremo mancare il nostro potere di iniziativa legislativa e di controllo soprattutto su quelle tematiche legate all'amministrazione della giustizia e la tutela dei diritti dei cittadini, con un’attenzione particolare alle questioni legate alle libere professioni".

SCANDROGLIO E CASSINELLI (FI): "GENOVA E' ALLO SBANDO, CHIEDIAMO SI RITORNI ALLE URNE"

2008-05-22T03:17:00.000+02:00

"Genova allo sbando, è la sintesi della situazione venutasi a creare dopo le dimissioni degli Assessori ed i provvedimenti di custodia cautelare emessi dalla Autorità Giudiziaria": lo dichiarano Michele Scandroglio, Coordinatore Regionale di Forza Italia, e Roberto Cassinelli, Coordinatore Cittadino. "La posizione di Forza Italia - proseguono i Coordinatori - non può che essere quella di chiedere alla Sindaco di fare un passo indietro. Venti anni di potere assoluto della sinistra a Genova hanno determinato quella condizione di immobilismo che è prodromica alla confusione dei ruoli che ha, a sua volta, prodotto non solo il fallimento della città, ma anche abbassamento del livello della moralità della classe dirigente". "Genova - proseguono Scandroglio e Cassinelli - non è nelle condizioni sociali ed economiche per sopportare una situazione di paralisi così grave come quella venutasi a creare; i genovesi non si meritano di subirne le conseguenze. Pertanto, facciamo appello al senso di responsabilità delle componenti che sostengono la Giunta e con forza chiediamo che i Cittadini possano tornare ad esprimersi col voto."

"EMERGENZA" BISAGNO: INTERROGAZIONE PARLAMENTARE DELL'ON. CASSINELLI (PDL)

2008-05-20T18:37:00.000+02:00

Mettere in sicurezza il torrente Bisagno, individuato dal Capo della Protezione Civile Guido Bertolaso come "potenziale annientatore" della città di Genova. Lo chiede in una interrogazione a risposta scritta, che verrà depositata in settimana, l'on. Roberto Cassinelli (PDL). Il deputato genovese si rivolge al Governo e - in relazione alla recente visita di Bertolaso a Genova - chiede all'esecutivo "quali iniziative intenda svolgere in tal senso". Ricordando che l'emergenza Bisagno è, secondo Bertolaso, tra "le cinque grandi calamità naturali che potrebbero verificarsi sul territorio italiano, mettendo a rischio molte vite umane, con conseguenze disastrose anche per l'economia della zona eventualmente colpita", l'on. Cassinelli chiede la "dovuta attenzione e considerazione da parte del Governo". E ciò non allo scopo di creare allarmismi, ma per mettere l'accento su un problema che potrebbe diventare una emergenza, e per attuare perciò una sana politica di prevenzione.

SCANDROGLIO E CASSINELLI (FI): "ANCHE PER 'MENSOPOLI' VALE IL GARANTISMO"

2008-05-17T00:38:00.000+02:00

Di seguito il testo del comunicato congiunto diramato da Michele Scandroglio, Coordinatore Regionale di Forza Italia, e Roberto Cassinelli, Coordinatore Cittadino: "Il Coordinatore Regionale di Forza Italia, Michele Scandroglio, ed il Coordinatore Cittadino, Roberto Cassinelli, appreso dalla stampa che sarebbero in corso, da parte dell’Autorità Giudiziaria, indagini che coinvolgerebbero l’Amministrazione Comunale ed in particolare due Assessori comunali ed il Portavoce del Sindaco, che avrebbero comunicato peraltro le proprie dimissioni, considerano gli elementi informativi emersi troppo scarni per esprimere, allo stato, qualunque valutazione. Riconfermano, anche in questa circostanza, il rispetto dei principi di assoluto garantismo che presiedono, in ogni caso, qualunque atteggiamento, e comunicano di avere convocato, di concerto con il Capogruppo Raffaella Della Bianca, presso il Coordinamento Cittadino di Genova, per la giornata di lunedì, alle ore 15.00, il Gruppo Consiliare in Comune, unitamente ai parlamentari, per esaminare gli sviluppi politici della vicenda, all’esito della quale si riservano di rendere nota la posizione di Forza Italia."

CASSINELLI (PDL): "ACCOGLIAMO IL PAPA MOSTRANDO IL VOLTO VERO DELLA NOSTRA TERRA"

2008-05-16T19:39:00.000+02:00

"Accogliamo con gioia la visita di Benedetto XVI e a Lui mostriamo il volto vero della nostra città e della nostra regione, con le sue tante luci ma senza nascondere le ombre" e' l'invito rivolto dal deputato ligure del PDL Roberto Cassinelli, in occasione della visita del Papa in Liguria. "La classe politica, il mondo economico e sociale si mostrino al Papa con autenticità e colgano l'occasione di raccogliere con attenzione gli insegnamenti del Suo alto magistero. Chi ha responsabilità politiche e sociali faccia proprio l'appello del Cardinal Bagnasco di far sentire al Papa il cuore della nostra città".

CASSINELLI (PDL): "DA BERLUSCONI FIDUCIA E SLANCIO PER LA LIGURIA E PER L'ITALIA"

2008-05-14T02:48:00.000+02:00

"Le dichiarazioni programmatiche presentate in Parlamento da Silvio Berlusconi sono destinate a restituire fiducia e slancio al nostro Paese e alla nostra Regione". Lo dichiara il deputato ligure Roberto Cassinelli (PDL). "Abbiamo cinque anni per lavorare tutti insieme nella direzione indicata dal Presidente del Consiglio, di cui ho apprezzato l'invito ad un corretto confronto anche con l' opposizione" continua Cassinelli. "La creazione di un clima nuovo porterà beneficio a tutte le istituzioni, anche quelle locali, così come, grazie alla presenza nel Governo di Claudio Scajola, con l'incarico di Ministro dello Sviluppo Economico, la nostra Regione potrà avviare un grande rilancio economico ed industriale. Il dialogo tra le forze politiche e' necessario per affrontare i problemi piccoli e grandi delle nostre comunità".